臺灣高等法院民事判決
112年度簡易字第140號
原 告 吳東恩
被 告 張文裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1095號
），本院於112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一一二年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉一般人無故 取得他人金融帳戶使用與財產犯罪密切相關，並可預見將自 己金融帳戶之存摺、提款卡與密碼、網路銀行之帳號及其密 碼提供予不具信賴關係之人，可能遭他人或轉由不詳人士使 用供實行詐欺取財犯罪，作為詐欺被害人匯入、轉帳及提領 之工具，並藉此製造金流斷點，以掩飾、隱匿犯罪所得之去 向，竟基於幫助詐欺取財與幫助洗錢的不確定故意，於民國 110年2月25日將其中國信託商業銀行帳號：000-0000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀 行帳號、密碼交付不詳之人使用，容任取得上開帳戶資料之 人用以遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣取得帳戶之人，以LI NE暱稱「陳威廷」、「入資帳號申請專員」，於110年1月24 日添加伊為好友，佯稱加入「WTC財務顧問∕專長實現投資者 的目標」投資滙款操作博奕，保證獲利，致伊陷於錯誤，而 依指示於同年0月00日下午3時46分滙款新臺幣（下同）16萬 元至系爭帳戶，且款項旋遭轉匯至其他金融帳戶，由不詳之 人取得詐欺所得，致伊受有損害，爰依侵權行為法律關係， 求為判命被告給付16萬元及自112年1月4日起算法定遲延利 息之判決等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、本院判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責。
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人請求全部給付， 民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條第1項分別 定有明文。
㈡原告主張之事實，有卷附刑事判決足參（見本院卷第7至18 頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告依侵權行 為之法律關係，請求被告給付16萬元，即屬有據。又按給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。本件附帶民事起訴狀繕本於112年1月3日 送達被告（見本院附民卷第9頁），則原告請求被告給付自1 12年1月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬 有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付16萬元 ，及自112年1月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第 463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 林敬傑