聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,112年度,994號
TPHV,112,抗,994,20230830,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第994號
抗 告 人 金勝龍

上列抗告人因與相對人廖茂宏間聲明異議事件，對於中華民國11
2年7月24日臺灣臺北地方法院112年度司執字第86820號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：原法院相對人為要保人之解約金未達新臺幣 （下同）1萬元，基於公平合理原則免予扣押，惟相對人查 無國稅局所得清單與財產清冊為空白，顯有隱匿財產之嫌， 且法無明文保單價值準備金未逾1萬元不得扣押，亦不會造 成保險契約失效，基於公平原則，應准予執行其保單價值準 備金，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其 他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目 的之必要限度。強制執行法第1條第2項定有明文。蓋強制執 行程序，攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故 執行行為應公平合理兼顧渠等權益，符合比例原則(該條項 立法說明參照)。我國雖無如瑞、奧、德、日等國立法於強 制執行程序中採取介入權制度，惟依上開規定立法意旨，執 行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行 方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目 的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採 取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利 益顯失均衡。壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生 活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行 解約金債權時，仍應審慎為之，並宜先賦與債權人、債務人 或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第 1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利 害關係人之權益，為公平合理之衡量（最高法院108年度台 抗大字第897號裁定意旨參照）。
三、經查：
　㈠抗告人執臺灣臺中地方法院106年度司執字第17670號債權憑 證（下稱系爭執行名義）聲請原法院民事執行處112年度司 執字第86820號（下稱系爭執行事件）對相對人財產在10萬 元、6,666元利息及853元執行費之範圍內強制執行，經該院 於民國112年6月14日核發扣押命令（下稱系爭扣押命令），



禁止相對人對第三人①國泰人壽保險股份有限公司（下稱國 泰人壽）、②新光人壽保險股份有限公司(下稱新光人壽)收 取保險契約債權或為其他處分，台灣人壽公司亦不得對相對 人清償；並命國泰人壽、新光人壽執行扣押金額扣除手續費 等不足1萬元，毋庸執行扣押。抗告人遂對系爭扣押命令中 關於不足1萬元，毋庸執行扣押部分聲明異議，經原裁定駁 回抗告人之聲明異議，抗告人提起抗告。
　㈡相對人為要保人投保國泰人壽「國泰人壽鍾意呵護重大傷病 終身保險（被保險人為相對人）」、「國泰人壽鍾意呵護重 大傷病終身保險（被保險人為廖樂瑤）」、「國泰人壽心安 安醫療終身保險（被保險人為廖樂瑤）」，截至112年6月17 日之保單價值準備金分別為7,035元、3,953元、0，保單解 約金分別為5,869元、3,293元、無解約金，此有國泰人壽11 2年6月30日國壽字第1120062454號函及相對人保險契約狀況 一覽表在卷可憑（見原法院卷第37至39頁）；新光人壽則具 異議狀表示：相對人於其公司之保險契約目前無保險金金錢 債權可供執行及各保單預估解約金額（保單價值）未達1萬 元，故無從扣押等語（見原法院卷第35頁）。惟原法院並未 予調查上開保險契約之內容，是否均屬生活保障性質較高之 保險契約？若強制解除保險契約後，會造成相對人或受益人 喪失領取保險給付之損害為何？與抗告人於保險契約解除後 得受清償之金額相較，是否顯失均衡？僅以上開保險契約為 小額保險，依公平合理原則，執行所獲與債務人之損害顯不 當之抽象理由，逕於系爭扣押命令中命國泰人壽、新光人壽 執行扣押金額扣除手續費等不足1萬元，毋庸執行扣押；亦 未使相對人及抗告人有陳述意見之機會，即駁回抗告人聲明 異議，自有未洽。茲審酌本件執行方法是否妥適，需由兩造 分別再為表示意見、或由國泰人壽、新光人壽提出上開保險 契約內容以協助原法院釐清之必要，因所應進行之執行程序 應由原法院為之，爰廢棄原裁定，發回由原法院另為適當之 處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮
法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日



　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃麗玲