返還展示間等
臺灣高等法院(民事),抗字,112年度,897號
TPHV,112,抗,897,20230811,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第897號
抗 告 人 財團法人中華民國對外貿易發展協會

法定代理人 黃志芳
上列抗告人因與相對人亞洲協榮股份有限公司、久弘國際企業股
份有限公司間請求返還展示間等事件，抗告人對於中華民國112
年6月26日臺灣臺北地方法院112年度補字第1214號裁定，關於訴
訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾捌萬貳仟肆佰玖拾柒元。抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又以租 賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，既係以租賃物 返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標 的之價額，應以房屋之價額為準。又出租人以租賃關係終止 而請求遷讓房屋，同時請求承租人為遷出地址登記，係主張 承租人以占有房屋以外之方法，妨害其圓滿行使房屋所有權 ，訴訟經濟目的一致，屬互相競合，是請求遷讓房屋同時請 求遷出地址登記，其訴訟標的之價額仍應以房屋之價額為準 。至於不當得利部分，屬附帶請求，不併算其價額。二、抗告人於原法院提起訴訟，係以兩造之租賃關係已因租期屆 滿而消滅，請求：㈠相對人亞洲協榮股份有限公司應將位於 門牌號碼臺北市○○路0段0號台北世界貿易中心展覽大樓(下 稱世貿大樓)4樓B區編號第6號展示間（下稱「4B06」展示間 ）返還予抗告人；並自111年1月1日起至返還上開展示間之 日止，按月給付抗告人新臺幣（下同）2萬0,895元，及自各 期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ；㈡相對人久弘國際企業股份有限公司應將位於門牌號碼臺 北市○○路0段0號臺北世界貿易中心展覽大樓6樓E區編號第15 號展示間（下稱「6E15」展示間）返還予抗告人；並自111 年11月16日起至返還上開展示間之日止，按月給付抗告人2



萬2,827元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；㈢久弘國際企業股份有限公司應將登 記在臺北市○○區○○路0段0號6樓6E15室之營業地址為遷出登 記，核無民事訴訟法第77條之12規定所指訴訟標的價額不能 核定之情事，且依上開說明，抗告人係請求久弘國際企業股 份有限公司遷讓「6E15」展示間同時請求營業地址之遷出登 記，其訴訟標的價額仍應以「6E15」展示間房屋之價額為準 。至於不當得利部分，係附帶請求，不併算其價額。而世貿 大樓之課稅現值為13億4,044萬4,500元(營業13億65萬7,800 元＋非住非營3,978萬6,700元)，有臺北市稅捐稽徵處112年 房屋稅繳款書可參（見原法院卷第71頁），世貿大樓各樓層 之樓地板面積總計為4萬8,197.28坪(見原法院卷第73頁統計 表)，「4B06」、「6E15」展示間之面積各為12.27坪(見原 法院卷第75頁平面圖)，則依「4B06」、「6E15」展示間價 額，本件訴訟標的價額核定為68萬2,497元【（計算式：1,3 40,444,500元×（12.27÷48,197.28坪)×2＝682,497元】，至 於營業地址遷出登記及不當得利部分不另行併算其價額。三、綜上所述，本件訴訟標的價額應為68萬2,497元，原法院核 定價額為213萬6,953元，尚有未洽。抗告意旨就核定訴訟標 的價額部分，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。至原 裁定關於命補繳裁判費之部分，固屬不得抗告，然原裁定關 於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁 判費之部分，即失所附麗，應俟本件訴訟標的價額核定後再 行計算，均附此說明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟 　　　　
法 官 潘進柳
法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃麗玲