臺灣高等法院民事裁定
112年度國抗字第1號
抗 告 人 洪聖超
李孟芝
共同代理人 許朱賢律師
上列抗告人因與相對人臺北市政府等人間請求國家賠償事件，對
於中華民國111年12月19日臺灣臺北地方法院105年度重國字第14
8號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人臺北市政府（下稱北市府）之法定代理人原為柯文哲 ，變更為蔣萬安；相對人臺北市政府警察局（下稱北市警察 局）之法定代理人原為楊源明，變更為張榮興；相對人行政 院之法定代理人原為蘇貞昌，變更為陳建仁，此有北市府、 北市警察局、行政院網站所公告之新聞稿在卷可稽（見本院 卷第25至36頁），並均經依法聲明承受訴訟（見本院卷第23 至24頁），核與民事訴訟法第170條、第175條規定相符，應 予准許。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院始應依 當事人之聲請，或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233 條第1項定有明文。又所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文 表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示者而言，不包 括為裁判所持之理由或裁判不備理由在內（最高法院112年 度台抗字第352號、111年度台抗字第754號、109年度台聲字 第1919號民事裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、抗告人以北市府、北市警察局、行政院、相對人內政部警 政署（下合稱相對人）於民國103年4月28日凌晨就伊2人 參與以停建核四為訴求之集會遊行活動違法強制驅離，致 伊2人受傷為由，依國家賠償法及民法侵權行為法則等規 定，先位求為命相對人應連帶給付伊2人各新臺幣（下同 ）40萬元並加計法定遲延利息之判決，備位則求為命相對 人應不真正連帶給付伊2人各40萬元並加計法定遲延利息 之判決。
㈡、原法院經審理後，認本件應對抗告人負國家賠償責任之機 關僅為北市府（見原判決第38至39、45頁），故除判命北 市府應賠償洪聖超5萬元、李孟芝3萬元，並各加計自105
年4月28日起算之法定遲延利息外，駁回其2人其餘之請求 。核其裁判並未就抗告人之先位請求相對人連帶給付之訴 ，有一部脫漏之情事。抗告人之抗告意旨指謫原法院就其 2人先位之訴有裁判脫漏之情事，聲請補充判決云云，容 有誤會。
㈢、從而，原法院以原判決並無裁判脫漏之情事為由，裁定駁 回抗告人之聲請，於法核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 盧軍傑
法 官 陳賢德
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 張佳樺