臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2044號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 朱兆杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1300號），本
院裁定如下：
主 文
朱兆杰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱兆杰因犯詐欺等數罪，先後經判決 確定如附表所示【按本件聲請意旨所檢附之附表（見本院卷 一第9至12頁），其中部分內容有誤，應更正如本裁定附表 所示】，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行 之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執 行之刑等語。
二、按本件受刑人犯如附表所示各罪之犯行後，刑法第50條業於 民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日生效施行。修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。」修正後該條第1項、第2項分別規定：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之。」該條雖增列併合定應執行刑 之例外規定，惟受刑人所犯如附表所示各罪均係不得易科罰 金之罪，非屬該條新增但書所列之情形，不論依修正前、後 之刑法第50條規定，均無不同，自無新舊法比較適用之問題 ，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（即現行法）。合 先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以 上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款 分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已 針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止
原則之適用；於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者 ，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應 執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則之考量，亦即另 定之執行刑，其裁量所定之刑期不得較重於前定之執行刑加 計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議、 最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。另按數罪 併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各 案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請 犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑換 發指揮書，併合執行，其前已執行之有期徒刑部分僅係應予 扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非 字第320號判決意旨參照）。
四、經查：
（一）本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業 予受刑人就本件定應執行之刑有陳述意見之機會（見本院 卷二第13至15頁所附本院112年8月1日公務電話查詢紀錄 表及受刑人之「陳述意見狀」所載），合先敘明。（二）受刑人因犯附表編號1、2所示之填製會計憑證及記入帳冊 不實罪、申報及公告財務報表不實罪，經本院分別判處如 附表編號1、2所示之刑，並經最高法院判決駁回其上訴確 定；又犯附表編號3至12所示之詐欺取財等罪（共7罪）、 詐欺銀行等罪（共3罪），經本院分別判處如附表編號3至 12所示之刑，並經最高法院判決駁回其上訴確定在案。且 上開各罪均係在附表編號1、2所示之罪於106年8月16日判 決確定前所犯，並以本院為其最後事實審法院等情，有前 揭各件刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。是本件 檢察官聲請就受刑人所犯前揭各罪合併定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯 罪類型、動機、犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法 益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌 受刑人就本件定應執行刑表示「我不定其應執行刑」（見 本院卷二第15頁；按本件受刑人所犯如附表所示各罪，既 均屬不得易科罰金之罪，自應依刑法第50條規定，併合處 罰，而無庸先獲得受刑人之同意。是受刑人前揭「我不定 其應執行刑」之意見，性質上核屬定刑或量刑之意見，本 院無從據以不定其刑）等情，經整體評價其應受矯治之程 度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越內部性界 限（即附表編號1至2所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑4 年2月，加計附表編號3至12所示之罪曾定應執行刑為有期
徒刑6年，合計10年2月）及外部性界限之範圍內，合併定 其應執行刑如主文所示。又按本件受刑人所犯如附表所示 各罪所處之刑，在形式上縱有部分經執行完畢，然附表所 示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之 應執行刑尚未全部執行完畢前，仍應就附表各罪所處之刑 ，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之刑部分，僅係 檢察官就所定應執行刑執行時，應如何扣除之指揮執行事 宜，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 柯姿佐
法 官 陳勇松
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 施瑩謙
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日