臺灣高等法院刑事判決
112年度交上訴字第96號
上 訴 人
即 被 告 邱建亦（原名邱基芳）
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院111年度審
交訴字第213號，中華民國112年1月12日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第18696號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸刑之部分撤銷。
邱建亦駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院審理範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單 獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否 的判斷基礎。
㈡被告提起上訴，於本院準備程序時陳稱：伊僅就原判決關於 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪部分之 量刑提起上訴（本院卷第44頁），依前述說明，本院審判範 圍係以原判決此部分認定之犯罪事實為基礎，審查原審判決 此部分之量刑及裁量審酌事項是否妥適，至於原審判決其他 部分，未據檢察官提起上訴而確定，則非本院審查範圍。二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名：
㈠犯罪事實：
邱建亦明知其駕駛執照遭監理機關吊銷，視同未領有駕駛執 照，仍於民國110年1月13日下午5時50分許，無照駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿桃園市觀音區 （以下同市區）大觀路三段由大園往觀音方向行駛，於行經 大觀路三段與富坡路無行車管制號誌之交岔路口，欲左轉進 入富坡路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直 行車先行，而依當時天候晴、暮光、柏油路面濕潤無缺陷、 道路工程中、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 即貿然左轉，適有李琮勇騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車（下稱B車）沿大觀路三段由觀音往大園方向行駛至上 開交岔路口，邱建亦駕駛之A車因閃煞不及，遂與李琮勇騎 乘之B車發生碰撞，致李琮勇人車倒地，並受有雙側股骨幹 骨折、意識不清等傷害（過失傷害部分，業經原審為公訴不 受理確定）。詎邱建亦明知已駕車發生交通事故，對於李琮 勇受傷有所預見，竟仍基於逃逸之犯意，未對李琮勇施以必 要救助措施，亦未報警或等待員警到場處理，即逕自駕駛A 車離開現場。嗣經路人報警處理，經警調閱監視器錄影畫面 後，循線查獲上情。
㈡所犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、撤銷改判及科刑理由（即駕駛動力交通工具發生交通事故， 致人傷害而逃逸罪部分）：
㈠原審就此部分經詳細調查後，以被告犯罪之事證明確，予以 論罪科刑，固非無見。惟被告於原審判決後，已與告訴人李 琮勇以新台幣80萬元達成調解，並於112年8月1日先行給付9 萬元之部分款項，有調解筆錄、郵政入戶匯款申請書足佐（ 本院卷第51、81頁），被告犯後態度已有不同，量刑基礎已 有變更，原審未及審酌，稍有未洽。被告提起上訴認此部分 量刑過重，為有理由，應由本院將原判決此部分撤銷改判。 ㈡爰審酌被告肇事後逕行逃逸，遺棄被害人於原地，且肇事之 具體時間及地點，不排除亦有使被害人受有二次傷害之可能 性，被告所為應受相當非難，並兼衡被告坦承犯行，犯後已 與告訴人以80萬元達成調解，且已給付部分和解金9萬元， 並參與被害人所受傷害情節，被告之智識程度、生活經驗、 家庭與經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，並諭知易科罰金折算標準。
㈢至於被告請求給予緩刑云云，惟被告於108年間因施用毒品案 件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第126號判決有期
徒刑6月，於109年5月6日易科罰金執行完畢，被告既因故意 犯罪而受有期徒刑之宣告，並不符合宣告緩刑要件，被告之 主張，為無理由。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述， 逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條判決如主文。
本案由檢察官陳美華提起公訴，經檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 商啟泰
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許芸蓁
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。