臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第1579號
上 訴 人
即 被 告 廖瑩達
選任辯護人 王奕仁律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院110年度訴字第778號，中華民國111年12月29日第一審
判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第9009號、
第16293號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍
本件檢察官起訴上訴人即被告廖瑩達（下稱被告）係犯毒品 危害防制條例第4條第3項之運輸第3級毒品罪及懲治走私條 例第2條第1項之私運管制物品進口罪。經原審審理後，認本 件事證明確，被告犯第4條第3項之運輸第3級毒品罪及懲治 走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，從一重之運輸 第三級毒品罪處斷。被告於偵查、審理中均自白犯行，爰依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，而量處有期 刑4年。扣案愷他命4包、菜底（LED燈具）4箱、被告廖瑩達 所有iPhone手機1支，IMEI：000000000000000，含門號0000 000000號SIM 卡1 張所示物品均沒收。被告不服原審判決提 起上訴，檢察官並未提起上訴。被告及選任辯護人於本院準 備程序及審理時經本院闡明後均表示：僅就原審量刑部分提 起上訴等語(見本院卷第58、84頁)。足認被告業已明示僅就 原判決刑之部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定 及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不 及於原判決所認定其餘犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收 等其他部分，故此部分之認定，均同原審判決事實、理由及 證據之記載。
二、被告上訴意旨略以：被告運輸毒品未流入市面，被告為聽從 角色，惡性較低，對社會危害較輕，被告家庭尚有5歲及6歲 小孩需扶養，原審量刑過重，請求依刑法第59條規定酌減其 刑，並從輕量刑等語。
三、上訴駁回之說明
㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被 告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪 ，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之 標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重 ，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以 行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而 未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（ 最高法院103年度台上字第36號判決意旨可資參照）。 ㈡原審認被告係犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第3級毒 品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，從 一重之運輸第三級毒品罪處斷。因被告於偵查、審理中均坦 承犯行，故依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 。且原審判決已於理由內說明：被告所為共同運輸第三級毒 品之行為態樣，屬於毒品供應鏈之上游，且本案運輸入境之 毒品數量非少，若流入市面，將嚴重戕害國民身心健康，並 間接誘發其他犯罪，危害社會治安及國民健康，潛在危害不 輕，幸而為警查獲始未流入市面，犯罪情狀在客觀上並無足 以引起一般人同情之事由。至辯護意旨所敘被告之犯罪情節 僅係居中聯繫、偵查之初即坦認犯行、因家庭經濟困頓一時 失慮而犯案、實際上未因本案犯行獲取報酬等情，無非係被 告之犯罪手段、犯後態度、動機、生活狀況，僅可為法定刑 內科刑之事由，且本案業依毒品危害防制條例相關規定減輕 其刑，較之被告共同運輸第三級毒品犯行對社會風氣及治安 之危害程度，已無情輕法重情形，自無再依刑法第59條減刑 之餘地。並以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家杜絕毒 品犯罪之嚴刑峻令，不思以正當方式賺取財物，竟貪圖利益 而夥同其餘共犯私運第三級毒品入境，除戕害他人身心健康 ，更助長毒品擴散，且本案查扣之第三級毒品純質淨重高達 9,988.86 公克，所生危害並非輕微，本應嚴懲。惟念被告 犯後坦承犯行，本案毒品甫輸入我國境內即經查獲，幸未流 入市面，兼衡被告擔任之分工角色及參與程度、素行、犯罪 動機、目的，其尚未實際獲利，以及被告自陳之智識程度、 家庭生活及經濟狀況等一切情狀而量處有期徒刑4年。經核 原審量刑堪稱妥適，難認有何不當之處。原判決於理由內亦 已詳細說明，被告本案所犯不符刑法第59條酌減其刑之緣由 。被告上訴理由指摘原判決未適用刑法第59條規定減輕其刑 ，量刑過重，尚難採認。
㈢從而，被告提起上訴，對於原審量刑之自由裁量權限之適法 行使，持己見為不同之評價，指摘原判決不當，自難認有理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李韋誠提起公訴，被告提起上訴，檢察官林綉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。