臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第580號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林信呈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執字第1945號），本院裁定如下：
主 文
林信呈犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑7月，併科罰金新臺幣25000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林信呈犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰有二 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；宣告多數罰金者， 於各刑中之最高額以上，各刑合併之金額以下，定其應執行 之金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段 、第7款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變 更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執 行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判 宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦 即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之 執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院 108年度台抗字第1499號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院各判處如附表所 示之刑並確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後 認為正當，並審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人犯罪 行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應 受刑人人格特性與傾向等情狀，爰就有期徒刑及併科罰金部 分分別定其應執行之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準如主文所示。
四、至本件聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，因牽涉案件 情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人
以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與最高法院刑事 大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日