臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第574號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林明慈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執字第1828號），本院裁定如下：
主 文
林明慈所犯如附件所示各罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林明慈因偽造有價證券等案件，先後 經法院判決確定如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非 字第473號判決意旨參照）。次按分屬不同案件之數罪併罰 有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再 與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則 之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較 重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和 （最高法院108年度台抗字第1499號裁定參照）。是數罪併 罰，有二裁判以上定其應執行之刑，固屬法院自由裁量之事 項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，並應考 量法律秩序之理念而定其應執行刑。
四、經查，受刑人犯如附件所示各罪，經法院判處如附件所示之 刑，並均確定在案（附件編號1之犯罪日期應更正為109年8 月27日至同年9月2日、109年12月5日至同年月6日）。附件 編號2所示之罪，犯罪時間在附件編號1所示之罪判決確定前
，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人 所犯如附件所示各罪定其應執行之刑，於法有據，應予准許 。又受刑人所犯如附件編號1所示之各罪，前經判決定應執 行有期徒刑1年6月確定，依前揭說明，本院於定應執行刑時 ，自應受上開判決所定應執行刑內部界限之拘束，而在附件 編號2所示之罪加計上開判決曾定應執行刑的總和範圍內， 定應執行刑。本院審酌被告所犯如附件所示各罪分別為加重 詐欺及偽造有價證券犯行，罪質類型雖互不相同，惟均坦承 犯行；復斟酌受刑人各犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所 反應受刑人人格特性與犯罪傾向等情狀；並考量刑罰邊際效 應隨刑期而遞減及行為人痛苦程度隨刑期遞增而加乘之效果 ；兼衡受刑人之意見、年紀與復歸社會之可能性，基於特別 預防之刑罰目的及罪責相當原則，定其應執行之刑如主文所 示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
附件：受刑人林明慈定應執行之刑案件一覽表