臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡緝字第3號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張澤民
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第251
號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不
經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張澤民犯詐欺罪，處拘役30日，併科罰金新臺幣1萬元。拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣2,010元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被 告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴 書之記載。
二、審酌被告偵查中否認，於審理中坦承犯行，而審理中雖稱要 賠償告訴人，但始終未匯款而未能履行之犯後態度，復斟酌 其所詐得之利益為新臺幣（下同）2,010元，暨衡酌其自述 高職肄業，未婚無子，入監前獨居，從事鷹架工作，約收入 約9萬元等家庭生活經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收部分，被告所詐得之車資利益共2,010元，應依刑法第3 8條之1第1、3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官葉喬鈞提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第四庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 許馨月
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第251號
被 告 張澤民 男 22歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○路000號7樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張澤民自始無支付車資之真意，竟意圖為自己不法之利益， 基於詐欺得利之犯意，於民國110年12月23日23時46分許， 在臺中市○○區○○路00巷00號前，經派車系統招攬吳瑞元所駕 駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，表示欲前往雲林縣○○ 市○○街00號前，並於搭乘過程中，向吳瑞元佯稱：身上現金 不夠，需至址設雲林縣○○市○○路00號之元大商業銀行提款云 云，致吳瑞元陷於錯誤，提供載運服務並搭載張澤民至前開 元大商業銀行前，吳瑞元不疑有他，遂未先向張澤民收取車 資新臺幣（下同）2,010元，並在原地等待，然久候多時未 見張澤民返回，始悉受騙。
二、案經吳瑞元訴請雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張澤民之供述 坦承有本案搭乘計程車及未付款之事實，但並不是故意不付錢等語。 2 證人即告訴人吳瑞元之指證 本案被告對其行使詐術之事實。 3 計程車乘車證明 被告未給付車資2,010元之事實。 4 稅務電子閘門所得明細表、被告開戶資料、被告申設門號及通信紀錄 被告有相關能力得給付上開車資之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、量刑部分建請審酌
(一)結果不法程度：爰以行為人之責任為基礎，審酌犯罪所 生損害部分，本案被告之行為造成告訴人相當2,010元 之車資，自當考量。
(二)行為違法程度：與被害人關係部分，被告與被害人尚未 和解，應無有利或不利之考量。手段部分，被告與一般
搭乘霸王車之方式，並無二致，且無進一步違法程度， 應無有利不利之考量。違反義務程度部分，本案並非不 作為或過失犯之犯罪樣態，在違犯義務程度上並無可為 被告有利考量之餘地。犯後態度部分，被告最後於偵查 皆否認其詐欺取財之行為，自應於不利被告認定。犯罪 動機、目的部分，被告與一般詐欺取財得利無所差異， 此應無有利不利考量，所受刺激部分，本案被告並無所 受刺激而衝動犯罪，自難認有何等不當之外在刺激導致 之。
(三)行為人責任程度：生活狀況、智識程度、品行部分，被 告之國中畢業、職業工、家境勉持、前有妨害秩序、公 共危險等犯行，應為一切之考量。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。， 經查，被告因本案犯行取得相當於2,010元之載送服務利益 ，此為其犯罪所得，而未扣案，請應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第4項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 檢 察 官 葉 喬 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書 記 官 黃 靜 雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。