臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第29號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖育晨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7458
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度易字第694號），爰不經通常訴訟程序，裁定由受命法
官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖育晨犯踰越門窗侵入有人居住建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
廖育晨於民國111年2月18日凌晨3時19分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，前往址設雲林縣○○鎮○○00○0號之 三好汽車旅館，以攀爬圍牆方式進入該汽車旅館內，徒手拿 取廖學裕所管領之浴巾及毛巾後(其涉嫌無故侵入他人建築 物及逾越牆垣侵入有人居住建築物竊盜部分，業經檢察官不 另為不起訴處分)，意圖為自己不法之所有，基於踰越門窗 侵入住宅竊盜之犯意，於同日凌晨3時40分許，至址設雲林 縣○○鎮○○00號之三和加油站，以取自前開汽車旅館之毛巾、 浴巾鋪墊於塑膠桶後踩踏其上，徒手打開三和加油站辦公室 1樓後方未上鎖之窗戶，侵入該加油站2樓現供廖學裕居住之 儲藏室，徒手竊取廖學裕所有咖啡色皮包內之現金新臺幣（ 下同）6,000元，得手後即行離去。嗣經廖學裕發覺遭竊後 ，報警處理，進而循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告廖育晨警詢、偵訊及本院準備程序 時均坦承不諱（見警卷第5至8頁、偵卷第41至44頁、本院易 字卷第35頁），核與證人即告訴人廖學裕於警詢、偵查中證 述情節大致相符（見警卷第9至12頁、偵卷第44、45頁）， 並有監視器錄影畫面截圖6張、臺灣雲林地方檢察署勘驗筆 錄1份及現場照片翻拍照片3張(見警卷第23至27頁、偵卷第4 2、49、50頁)在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款將住宅與建築物為併列之規定，故二者之概念仍有予以區別必要。前者指人類日常住居生活作息之場所；後者指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物而言；倘該建築物平時有人居住，為保護住居者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入及隱匿其內而為竊盜者，自須加重處罰；且所謂「居住」，祇須為人所居住之處所為已足，不以行竊時有人居住其內為必要。查被告侵入行竊之處所為平素供告訴人居住，業據告訴人於偵查中證述明確（見偵字卷第45頁），是該處所應屬有人居住之建築物無訛。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之之踰越門窗侵入有人居住建築物竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途 徑賺取錢財，竟貪圖自身利益，未能尊重他人財產權，而為 本案加重竊盜犯行，足見被告欠缺守法意識，所為殊不可取 ，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物為現金6, 000元；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度，未婚無子女， 目前擔任操作人員，每月收入2、3萬元之家庭生活經濟狀況 ，暨考量檢察官、被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告所竊取之現金，為其犯罪所得之物，未據扣案，其復供 稱業已用盡（警卷第7頁），應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李鵬程、郭怡君提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第三庭 法 官 吳孟宇
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 陳智仁
附記本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。