損害賠償
臺灣苗栗地方法院(民事),補字,112年度,721號
MLDV,112,補,721,20230814,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度補字第721號
原 告 梁興榮
訴訟代理人 張智宏律師
黃建誠律師
被 告 宜鋒營造工程有限公司

法定代理人 蘇桂花
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣35,254元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶 請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。 民事訴訟法第77條之2定有明文。所謂「以一訴附帶請求」 ，係以附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者為 限。如該數項訴訟標的在經濟上係各自獨立，彼此間並無主 從競合或選擇關係者，即應合併計算其價額。且應受判決事 項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金 或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額 （最高法院98年度台聲字第210號裁定意旨參照）。查原告 訴之聲明第1項請求被告賠償有關苗栗縣○○鄉○○○段000地號 土地(下稱系爭土地)之「塔基基座附近土地之復舊費用」、 「道路毀損之重新鋪設費用」、「被告施工期間之電費」， 共計新臺幣（下同）106萬元；訴之聲明第2項請求被告賠償 原告不能使用系爭土地之損失每年48萬元，均為損害賠償之 請求，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇 關係，依上開說明，應合併計算其價額。
二、次按未確定期間之定期給付或定期收益涉訟，其訴訟標的價 額之核定，本應依民事訴訟法第77條之10規定，推定其存續 期間，資以計算應繳納之裁判費。惟於法院核定時，其存續 期間已經確定者，自應以該確定且不超過10年之存續期間收 入總數為準（最高法院103年度台簡抗字第164號裁定參照） 。原告訴之聲明第2項請求被告自民國111年9月1日起至系爭 土地回復至可供農作之狀態止，按年給付48萬元，核屬定期 收益涉訟。其中自111年9月1日起至112年5月2日繫屬本院之 日，存續期間已經確定者為243天；後續按年給付部分，參 酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程 序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，推定權



利存續期間為52個月，故訴之聲明第2項之訴訟標的價額應 核定為2,399,562元（計算式:48萬元243/365日＋48萬元52 /12月＝2,399,562元，元以下四捨五入）。三、綜上，本件訴訟標的價額合計為3,459,562元（計算式：1,0 60,000元＋2,399,562元＝3,459,562元），應徵第一審裁判費 35,254元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原 告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日 民事第二庭 法　官　顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日 書記官　劉碧雯