死亡宣告
臺灣苗栗地方法院(民事),亡字,111年度,6號
MLDV,111,亡,6,20230807,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度亡字第6號
聲 請 人 陳文科


相 對 人 陳碧玉 失蹤前戶籍：苗栗縣苑裡鎮水坡里5鄰


上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人陳碧玉（女，民國00年0月0日生，失蹤前最後住所地：苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號）於民國109年9月10日下午12時死亡。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由陳碧玉遺產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳文科為相對人即失蹤人陳碧玉之兄 ，相對人於民國85年11月20日離家出走失蹤，爰聲請宣告失 蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告。民法第8條第1項定有明文。三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、苗 栗縣警察局通霄分局苑裡分駐所受(處)理查尋人口案件登記 表等件為證，經本院依職權查詢相對人之入出境、健保就診 資料與勞保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣 高等法院相對人在監在押全國紀錄表、前案紀錄，相對人於 102年4月30日因竊盜事件，經臺灣嘉義地方法院以102年度 嘉簡字第570號刑事簡易判決判處拘役10日，緩刑2年，並向 被害人家樂福股份有限公司支付新臺幣貳佰肆拾伍元；又上 開判決雖記載相對人之居所為嘉義市○○街000號之1六樓1號 ，經本院囑託嘉義市政府警察局第一分局派員至上述相對人 居所查明相對人之現況，報告略以：該屋已轉兩手，舊屋主 經警電詢後表示不認識相對人，也從未租賃於姓陳之住戶； 該六樓1號信箱留有相對人之全聯福利中心所寄DM資料，但 於110年起僅有柯民郵務送達通知書等情；綜上，均難認定 相對人有居住於該地之事實等語，有111年10月20日嘉義市 政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1110079460號函檢附職 務報告在卷可參。另本院再度函查全聯實業股份有限公司相 對人係於何時申辦會員，函覆略以：符合相對人陳碧玉及出 生年月日之會員資料係於102年9月10日建檔，因本公司會員 資料採行非實名制，本公司不會針對消費者申辦會員時所提



供之姓名資料進行核實等語，有111年12月9日111全聯法字 第1113879號函附卷足憑；此外，本院均再查無相對人在我 國境內仍有生存活動之相關資料，經核閱結果與聲請人前述 主張，除相對人最遲應係於102年9月10日失蹤外，其餘應屬 相符，另聲請人前向本院聲請對失蹤人為死亡宣告，經本院 於111年12月22日以111年度亡字第6號裁定准予公示催告在 案，有本院111年度亡字第6號民事裁定及本院公示催告公告 等件在卷為憑。今申報期限屆滿，未據失蹤人陳報其生存， 或知其生死者陳報其所知，揆諸上揭規定，聲請人之聲請， 核無不符，應予准許。
四、依民法第8條第1項規定，失蹤人陳碧玉失蹤時為未滿80歲之 人，得於失蹤滿7年後為死亡宣告。又失蹤人陳碧玉自102年 9月10日失蹤，迄今下落、生死均不明，參酌民法第120條第 2項、第121條第2項前段規定，以日、星期、月或年定期間 者，其始日不算入，期間不以星期、月或年之始日起算者， 以最後之星期、月或年與起算日相當日之前1日，為期間之 末日，但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其 月之末日，為期間之末日。核失蹤人於102年9月10日失蹤之 始日不算入，應計算至109年9月10日止，其失蹤期間即屆滿 7年，依民法第9條第2項規定，應推定其於是日下午12時為 死亡之時，爰予依法宣告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日 家事法庭 法 官　許蓓雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日 書記官　廖翊含