臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第176號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳昱賢
選任辯護人 劉正穆律師
李秋峰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3705號）及移送併辦（112年度偵字第6774號），嗣被
告自白犯罪（112年度金訴字第123號），本院認宜改以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起訴書及移送併辦 意旨書之記載（如附件一、二）。並補充、更正如下： ㈠犯罪事實：
⒈將起訴書及移送併辦意旨書中所載「不詳詐欺份子」，更正 為「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人 以上）」。
⒉起訴書附表編號1詐騙手法欄「張建宏（Mile）」，更正為「 張建宏（Mike）」。
⒊移送併辦意旨書犯罪事實欄第11至12行「9時30分許」，更正 為「11時4分許」。
㈡證據名稱：
補充「被告甲○○於本院訊問時之自白（見金訴卷第129至130 頁）」。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於民國112年6月14日經修正公布 ，同年6月16日施行，其新增洗錢防制法第15條之2，其中第 1項至第4項規定：「任何人不得將自己或他人向金融機構申 請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方 支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般 商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理 由者，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府 警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者 ，亦同。違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：一、 期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計 三個以上。三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第 四項規定裁處後，五年以內再犯。前項第一款或第二款情形 ，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。」乃係要求任 何人無正當理由不得將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三 方支付帳號交付、提供予他人使用，違反者由直轄市、縣( 市)政府警察機關裁處告誡；有償性交付或提供、交付或提 供合計3個以上帳戶、帳號或經裁處後5年以內再犯者，科以 刑事處罰（詳見修正條文總說明）。而其修正理由提及有鑑 於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平 台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有 對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、 事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用， 均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為 ，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困 難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。是 上開新增條文，係僅針對將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或 第三方支付帳號交付、提供予他人使用之人獨立處罰，並採 取先行政後司法之立法模式，違反者先由警察機關裁處告誡 ，告誡後5年以內再犯者，或惡性較高之「賣」帳戶、帳號 或一行為交付3個以上帳戶、帳號者，則科以刑事處罰。故 洗錢防制法第15條之2之構成要件與幫助詐欺罪、幫助洗錢 罪顯然不同，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係，又 幫助詐欺罪之保護法益包含個人財產法益，尚非洗錢防制法 保護法益所能取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有 變更之情形，而無新舊法比較問題。又再從前開修正理由觀 之，係因對原先將金融機構帳戶提供予他人使用之人，現行 實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影 響人民對司法之信賴，故將金融機構帳戶提供予他人使用但 尚未構成幫助詐欺、幫助洗錢之行為，提前以立法方式予以 截堵而處罰之，且未變動刑法詐欺罪、幫助犯及洗錢防制法 第14條之要件，亦無所謂刑罰廢止之問題。從而，本件於被 告犯罪行為後，洗錢防制法雖有修正新增第15條之2之規定 ，但因不涉及新舊法比較與被告行為後法律廢止刑罰之問題 ，本院自得依一般法律適用原則，適用幫助詐欺罪、幫助洗 錢罪對被告予以論罪及科刑，合先敘明。
㈡又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修 正公布，於同年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2 項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
」，修正後則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，自有新舊法比較之必要，經比較結果， 適用修正前之洗錢防制法第16條第2項較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用修正前之洗錢防制法第16條 第2項。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第 339條第1項之幫助詐欺取財罪。又依全卷資料，無證據足認 被告對不詳詐騙犯罪者是否採用刑法第339條之4第1項各款 所定加重手段已明知或可得預見，本於罪證有疑利益歸於被 告之原則，自無從認定其係幫助犯刑法第339條之4第1項各 款之加重詐欺取財罪，附此敘明。
㈣被告以一提供帳戶提款卡、網路銀行帳號及密碼之行為，供 不詳詐騙犯罪者分別幫助詐欺告訴人及被害人之財物，為同 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。又被 告以一提供帳戶提款卡、網路銀行帳號及密碼之行為，同時 觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。 另移送併辦部分，與本案起訴之犯罪事實具裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，本院自應併予審理。被告基於幫助犯意 而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。又被 告於審理中自白幫助犯一般洗錢罪，爰依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及一般洗錢犯行，但其將名下帳戶提供予不詳詐騙犯罪者使 用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會 治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐騙犯罪者得以製造 金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人及被 害人求償上之困難，所為實屬不該。復考量告訴人及被害人 匯入被告名下帳戶之受騙金額甚多，可見被告提供上開帳戶 並容任風險之行為，間接釀生之危害甚鉅。惟念被告犯後於 審理中坦承犯行，節省有限之調查資源，且除因酒駕案件經 法院為科刑判決並宣告緩刑，嗣緩刑期滿未經撤銷而使刑之 宣告失其效力外，並無其餘前科，此品行資料有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份存卷可查（見金訴卷第11頁），可見 其素行非差。暨考量其犯罪動機、目的、手段，兼衡其自陳 教育程度為大學畢業、從事配管業、家中無人需其扶養、因 外傷導致中樞神經系統損傷遺存顯著障礙、領有重大傷病證 明（見金訴卷第134、139頁）等一切情狀，並參考告訴人及
被害人對刑度之意見，量處如主文所示之刑，併就所處罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原 則。本判決所宣告之有期徒刑、罰金（除易服勞役外），得 分別依刑法第41條第3項、第42條之1第1項之規定易服社會 勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請， 然是否准許，由其依職權裁量，併此提醒。
三、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付上開帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其 犯罪所得諭知沒收。
㈡至於洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實際上持金融帳 戶提領或轉移贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接 觸關係，且卷內復查無相關證據，足認該等特定犯罪所得為 被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地。準 此，本院尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定，就上 開洗錢行為標的諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第11條前段、第 2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官石東超移送併辦，檢 察官林宜賢到庭執行職務。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 吳秉翰
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3705號
被 告 甲○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○依其智識程度與社會生活經驗，可預見提供金融帳戶帳 號及密碼予不認識之人，該帳戶可能被用以作為詐欺集團成 員收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺 取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年12月1 日前某時至111年12月12日某時之間，在不詳地點，接續將 其申設之將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱將來銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡（含密碼）、網路 銀行代號密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺份子使用。嗣 該詐欺份子取得上開2帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，以附表所示 之詐騙手法，詐騙如附表所示之丙○○、丁○○，致渠等陷於錯 誤，於附表所示之金額轉匯至附表所示之帳戶內，各該款項 即遭不詳詐欺份子轉出一空，而據以隱匿犯罪所得之去向。 嗣丙○○等人發覺受騙報警處理而循線查獲上情。二、案經丁○○訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 (一) 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承將來銀行帳戶及中信銀行帳戶均為其申設，及提供提款卡密碼、網路銀行代號密碼予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「」之人之事實。 (二) 證人即被害人丙○○於警詢之證述及轉帳憑證、對話紀錄截圖 證明被害人丙○○遭詐騙後轉帳新臺幣（下同）1萬元、149萬元、50萬元至將來銀行帳戶之事實。 (三) 證人即告訴人丁○○於警詢之證述、匯款憑證、對話紀錄截圖 證明告訴人丁○○遭詐騙後匯款10萬元至中信銀行帳戶之事實。 (四) 1.將來銀行帳戶及中信銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細表 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單 1.證明將來銀行帳戶及中信銀行帳戶均為被告所申設之事實。 2.證明告訴人及被害人遭詐騙並轉匯如附表所示之金額至上開2帳戶，各該款項即遭轉出之事實。 (五) 被告提出之對話紀錄截圖 證明被告與真實姓名年籍不詳之人聯繫之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一幫助行為，同時 犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。又被告就本案犯行係基於
幫助之犯意而為之，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。另本件並無證據足認被告交付上開帳 戶已獲取任何對價，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 張 文 傑 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書 記 官 林 咨 研
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙手法 時間 地點 帳戶 1 丙○○ 於111年11月6日起，以LINE暱稱「趙芷妍-朱家泓」、「張建宏(Mile)」向丙○○佯稱下載（瑞傑金融）APP，使用該軟體操作買賣股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤而轉帳 111年12月1日7時41分許 1萬元 將來銀行帳戶 111年12月1日8時51分許 149萬元 111年12月1日8時51分許 50萬元 2 丁○○ (提告) 於111年11月21日某時起，以LINE暱稱「許佳馨」向丁○○佯稱在「鴻安」軟體操作買賣股票隔日沖、可協議股票認購、股票抽籤，匯款至帳戶操作獲利云云，致丁○○陷於錯誤而匯款 111年12月12日12時53分許 10萬元 中信銀行帳戶 附件二：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第6774號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，認與前經本署以112年度偵字第3705號案件提起公訴，現由臺灣苗栗地方法院以112年度金訴字第123號（辰股）審理中之案件，為同一案件，應移送併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：甲○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有
密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及 密碼作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用 ，以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助洗 錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年12月9日9時30 分許前某時，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡（含密碼）、 網路銀行代號密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺份子使用 。嗣該詐騙份子取得上開2帳戶資料後，即共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，向乙○○佯稱：可投資股票賺錢云 云，致其陷於錯誤，於111年12月9日9時30分許，以「何佳 靜」名義，臨櫃匯款新臺幣（下同）260萬元至上開帳戶內 ，旋遭轉匯一空而犯罪所得遭隱匿其去向。案經高雄市政府 警察局林園分局報告偵辦。
二、證據清單：
㈠被告甲○○於警詢中之供述。
㈡證人即被害人乙○○於警詢中之證述。
㈢被害人乙○○之匯款申請書代收入傳票。
㈣被告之中信銀行帳戶開戶暨交易明細。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一個幫助 行為犯上開各罪，請論以想像競合犯從一重之幫助洗錢罪處 斷。被告係基於幫助之犯意而參與洗錢罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，得按正犯之 刑減輕之。
四、併案理由：被告前因交付相同帳戶之詐欺案件，業經本署檢 察官以112年度偵字第3705號案件，向臺灣苗栗地方法院提 起公訴，現由貴院以112年度金訴字第123號（辰股）審理中 ，有該提起公訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，本 件與該案件，係被告提供同一帳戶，致不同被害人被害，為 法律上一罪，屬同一案件，應移請併案審理。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 石 東 超
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。