臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第866號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉煥明
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2443
號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第205號）
，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
劉煥明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官起訴 書之記載（如附件，證據部分並補充「被告劉煥明於本院準 備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證 據）。
二、被告有起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑與執行情形，構 成累犯，審酌被告前因類似情節之犯罪而經徒刑執行完畢後 ，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑 以上之罪，卻於執行完畢後便故意再犯本案之罪，足見被告 有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應 力顯然薄弱，再考量被告前案所犯與本案所犯之罪質相同， 且依被告本案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法 院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之情形（最高法院109年度台上字第5 1號、第247號、第518號、第691號等判決意旨參照）。從而 ，本院認有必要依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯本案竊盜犯行之動機 、目的、手段、情節，竊得新臺幣（下同）400元，被告之 行為對被害人之財產及社會治安已生危害；兼衡被告之素行 （參臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複 評價）、犯罪後坦承犯行之態度、智識程度、生活經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之 標準。
四、被告竊盜所得之400元，業經被告於民國111年12月20日返還 予被害人，此有證人即被害人鄧坤明之警詢筆錄附卷可參（ 見偵卷第75頁），可認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰
依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務 。
七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2443號
被 告 劉煥明 男 58歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉煥明前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法 院以109年度易字第412號判決判處有期徒刑6月、5月，應執 行有期徒刑10月確定，於111年8月24日縮刑期滿執行完畢。 詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於111年12月13日晚上6時18分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○ ○00號之文武宮內，手持鐵絲沾黏口香糖為工具，竊取文武 宮功德箱內香油錢新臺幣（下同）400元後離去。嗣文武宮 管理委員鄧坤明發現遭竊報警，始循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉煥明於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人鄧坤明於警詢中之證述相符，並有監視 器畫面影像光碟1份及截圖4張在卷可佐，足認被告之自白應 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有前開判決書、 本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌 被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因 此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯與前 罪罪質類似之本案之罪，足見前案徒刑執行毫無成效，被告對 於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑至二分之一。至被告所竊得之物，已實際發 還被害人，有警詢筆錄2份在卷可佐，依刑法第38條之1第5 項規定，爰不另行聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 檢 察 官 張聖傳