臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第382號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃清炎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4759
號、第4962號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
黃清炎犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高粱酒貳瓶及精華霜貳組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），其中證據名稱增列「被告黃清炎於本院準備程序及審 理之自白」（見本院卷第61、70、72頁）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行情形（即 構成累犯之事實），業據檢察官主張並提出相關判決書以指 出證明方法（見本院卷第77至78頁），且有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前因 犯竊盜罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此 自我控管，不再觸犯相同類型之罪，然被告卻故意再犯與前 罪犯罪型態及罪名均相同之本案犯行，本案與前案間所侵害 之法益均為財產法益等一切情節，足見被告有其特別惡性， 且對刑罰之反應力顯然薄弱之情形，復無上開大法官釋字所 提可能違反罪刑相當原則之特殊例外情節，是本案均應依刑 法第47條第1項規定加重其刑，又基於精簡裁判之要求，即 使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累 犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨） ，併此敘明。
三、爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當
途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行之態 度，並考量其各次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於本 院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第74頁） ，與本案各次竊取之財物價值，而被告未能與本案各告訴（ 被害）人達成和解賠償損害或取得宥恕，以及各告訴（被害 ）人經本院通知均未表示意見（見本院卷第49至55頁送達證 書）等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑 ，及均諭知易科罰金之折算標準。另參酌其各次犯行類型、 次數、時空間隔、侵害法益之異同及侵害程度、各該法益間 之獨立程度、非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人 社會復歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞 減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所 示，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告本案犯罪所得之物分別為高粱酒2瓶及精華霜2組 ，均未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第一庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4759號
112年度偵字第4962號
被 告 黃清炎
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清炎前因多次竊盜案件，先後經法院判處有期徒刑6月（3 次）、5月（2次）、4月（2次）、3月（3次）確定，經裁定 定應執行有期徒刑2年8月確定，於民國111年11月1日保護管 束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： ㈠於112年3月1日9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，至苗栗縣○○鄉○○路00○0號吳伊婷擔任店長之竹苗聯盟 生鮮超市，徒手竊取價值共新臺幣（下同）1,800元之高粱 酒2瓶得手。
㈡於112年2月25日17時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至苗栗縣○○鎮○○街000號張崇武經營之寶雅賣場，徒 手竊取價值共計2,798元之精華霜2組得手。二、案經吳伊婷、張崇武訴由苗栗縣警察局苗栗分局、竹南分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃清炎於偵查中坦承不諱，核與證 人吳伊婷、張崇武於警詢中之證述相符，並有精華霜價格標 、監視器照片附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案 資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。被告 前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
檢 察 官 石 東 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書 記 官 陳 倩 宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。