塗銷土地抵押權登記
臺灣花蓮地方法院(民事),訴字,112年度,53號
HLDV,112,訴,53,20230822,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第53號
原 告 蔡麗卿
訴訟代理人 呂奕賢律師
複 代理人 楊蕙謙律師
被 告 臺灣富士通將軍股份有限公司

法定代理人 西隈徹
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年8月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之最高限額抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條 、第25條分別定有明文。次按所謂清算完結，係指清算人就 清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，如尚 未完成合法清算，縱經法院為准予清算完結之備查，仍不生 清算完結之效果，法人人格仍未消滅。準此，公司是否清算 完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成「合法清算」為 前提。查本件被告雖於民國94間向臺灣臺中地方法院聲報清 算完結，並經該院於94年4月19日准予備查等情，業據本院 依職權向臺灣臺中地方法院調取94年度司字第105號聲報清 算完結案卷查明無訛。惟兩造間既尚有關於被告解散登記前 即存在之本金最高限額抵押權塗銷事件尚未了結，依上說明 ，難謂被告業已完成合法清算，其公司法人格於本訴訟事件 範圍內，自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結 備查而有影響，是原告訴請被告塗銷抵押權並列其清算人西 隈徹為法定代理人，於法即無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：伊於民國89年間為被告之經銷商，被告為確保旗 下經銷商均能如期給付貨款，要求經銷商須提供擔保品，故 伊與被告約定以伊名下坐落花蓮縣○○鄉○○○段000○000地號土 地(以下合稱系爭土地)，設定如附表所示擔保本金最高限額 新臺幣(下同)120萬元之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權) 予被告，並約定系爭抵押權存續期間自89年8月20日起至99 年8月19日止。後因經銷商品銷售不佳，伊遂未再向被告進



貨，而擔任被告之經銷商期間，伊就貨款均已給付，此由被 告於解散而進行清算時，未曾向伊請求清償債務或向法院聲 請實行系爭抵押權等情可證。又系爭抵押權登記已妨礙伊就 系爭土地所有權之行使，爰依民法第767條第1項中段規定， 起訴請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節另有規定外，因 約定之原債權確定期日屆至而確定，民法第881條之12第1項 第1款規定甚明。上開規定雖係於96年3月28日民法物權編修 正時新增，惟依民法物權編施行法第17條規定，於民法物權 編修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用之。次按最 高限額抵押權確定後，即成為普通抵押權，其從屬性因而回 復，其所擔保之債權即為確定時存在且於不逾最高限額之擔 保範圍內為特定債權(最高法院91年度台上字第641號裁判意 旨參照)。末按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之 ，民法第767條第1項中段定有明文。而抵押權係為擔保債權 將來得以受償而設定，乃從屬於主權利即債權之從權利，如 抵押權所擔保之債權因清償、提存、免除、混同或時效等原 因而全部消滅時，抵押權亦隨之消滅，是抵押人自得請求塗 銷該抵押權設定登記。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭 土地之土地登記第一類謄本、經濟部商工登記公示資料查詢 、臺中地方法院94年度司字第105號民事裁定等件為證(見本 院卷第19-22、37-39頁)。依上揭資料，可知系爭抵押權已 於99年8月19日屆期，系爭抵押權縱有所擔保之債權存在， 亦因系爭抵押權確定而成為普通抵押權，並回復其從屬性。 本院審酌被告已於94年間聲請清算完結，兩造間已無繼續發 生債權債務關係之可能，亦足認原告主張未積欠被告任何貨 款乙節可採。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳 述意見，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是原告前開主張 ，堪信為真實。
　㈢從而，系爭抵押權既因其所擔保之債權不存在而歸於消滅， 且該抵押權登記對原告之系爭土地所有權亦已造成妨害，原 告自得本於所有權人之地位，請求被告塗銷該抵押權登記。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告 塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條　中　　華　　民　　國　　112 　年　　 8　　月　　22　　日 民事第二庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 書記官 林政良
附表：
編號 土地地號 抵押權設定明細 1 花蓮縣○○鄉○○○段000○000地號 登記次序：0000-000 權利種類：本金最高限額抵押權 收件年期：90年 字號：玉地普字第035600號 登記原因：設定 登記日期：90年8月1日 權利人：臺灣富士通將軍股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣1,200,000元 存續期間：89年8月20日至99年8月19日 清償日期：依照各個契約約定 債務人及債務額比例：蔡麗卿、上頂家電有限公司 設定權利範圍：全部 設定義務人：蔡麗卿