臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度金訴字第51號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉奕灶
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第110號至第114號），本院判決如下：
主 文
劉奕灶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
劉奕灶可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月25日之某時，在花蓮縣○○市○○路000○0號台新國際商業銀行花蓮分行，將其所申設台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款卡及密碼交與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲）。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式詐欺如附表所示之人，其等因而陷於錯誤，以如附表所示之方式交付金錢至台新帳戶，並旋遭詐欺集團成員提領，而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
理 由
壹、得心證之理由
一、訊據被告劉奕灶固坦承將其台新帳戶之存摺、提款卡及密碼 交付他人，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，辯 稱：我朋友說要幫我買車，讓我有車可以去做鐵工載運鐵件 ，對方說要存摺，我跟對方一起去銀行辦的，辦完就交給對 方，還拿1000元讓對方坐車，但就沒有下文了，我不知道對 方拿去詐騙云云。
二、經查：
㈠被告於110年10月25日之某時，在花蓮縣○○市○○路000○0號， 將其台新帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供與不詳人士收受 ；嗣該不詳人士所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有， 基於詐欺及洗錢之犯意，以如附表所示詐欺方式，向告訴人
辛○○、壬○○、戊○○、癸○○、庚○○、丙○○、己○○、丁○○及被害 人甲○○實施詐術，使其等均陷於錯誤，而於以附表所示時間 、金額，將款項交付至台新帳戶，並旋遭詐欺集團成員提領 近空，以此方式隱匿犯罪所得之去向等情，為兩造所不爭執 （見本院卷第87頁至第88頁），且如附表證據及出處欄所示 之證據附卷可稽，並有台新帳戶開戶資料及交易明細存卷可 佐（見警600號卷第59頁至第62頁、第64頁至第66頁），足 認被告確實將台新帳戶提供他人使用，使詐欺集團成員得詐 欺告訴人及被害人並收受贓款，進而提領等情，首堪認定。 至起訴書所載被告交付台新帳戶之時間不明確、地點不明， 及附表內容與卷證不符之處，均更正如本判決所示。 ㈡再按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故 意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者 ，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其 發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖不處 罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對犯罪事 實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過失」者， 乃「確信」該事實不會發生，而「不確定故意」者，則對於 事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態 度。而在金融機構開設帳戶，請領存摺及提款卡，係針對個 人身分之社會信用而予以資金流通，事關個人財產權益之保 障，具有高度專有性，一般人亦應有妥為保管及防止他人任 意使用之認識，縱情況特殊致偶需交付他人使用，亦必深入 瞭解其用途，俾免該等專有物品被不明人士利用或恃之為與 財產有關之犯罪工具，此實為吾人按諸生活認知所極易體察 之常識。
㈢查被告供稱：不知道辦帳戶跟買車有何關聯性，只見過對方3 次面，是一起施用安非他命認識的，台新帳戶內本來沒有什 麼錢，我也不知道這樣要如何辦理貸款，當時沒有想那麼多 ，我也不知道為何問車行、跟銀行貸款需要提款卡等語（見 偵緝110號卷第17頁，本院卷第131頁至第132頁），足證被 告與對方毫無信賴基礎，且完全不清楚帳戶交付與辦理貸款 之關聯性，對方並無說服被告之過程，亦即被告並無任何確 信其帳戶不會遭不法使用之依據，且因台新帳戶餘額本即所 剩無幾，可信被告認自己不會有損失，縱使帳戶交由他人恣 意使用也無妨，當具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意甚明。被告雖辯稱係因購車而交付帳戶，惟未能提出任何 證據，且無法提供對方之真實姓名、年籍資料，甚且就介紹 該人之友人亦不知其真實姓名，是被告空言辯稱係為購車而 交付帳戶，礙難採信。
三、綜上所述，被告所辯並不足採，本案事證明確，被告犯行已 堪認定，應依法論科。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告係以一行為，同時幫助詐 欺取財及幫助洗錢，並幫助詐欺集團詐欺多數告訴人與被害 人，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。二、依論告書所提被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表，被告前因㈠違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年 度聲字第490號裁定定應執行有期徒刑1年4月；再因㈡違反毒 品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第50號判決判 處有期徒刑5月確定，2案接續執行，於108年1月25日假釋出 監，於108年7月16日縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢 等情，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可證。被告於有期徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋，應加重其 法定刑。又被告幫助他人犯上開詐欺取財及洗錢之罪，爰依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加 後減。
三、爰審酌被告貪圖他人可能代為購車之利益，對對方之身分一 無所悉，也全然未明瞭對方取得帳戶之目的與用途，即將其 台新帳戶交付對方使用，忽視其他人可能因此受有金錢上損 害及求償困難之風險，紊亂金融帳戶使用之安定，助長詐欺 風行、增加查緝困難，所為實有不該。本案被告否認犯行， 自始未能正視自己任意提供帳戶之行為有何不妥，又未賠付 任何損害，犯後態度非佳，兼衡其本案僅提供單一帳戶、國 中肄業之智識程度、業工、須扶養93歲之母親、母親為低收 入戶、家庭經濟狀況不佳等一切情狀（見本院卷第133頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲 法 官 蔡瑞紅
法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 張亦翔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐欺方式 交付金錢方式 （新臺幣） 證據及出處 1 告訴人 辛○○ 辛○○之姊姊陳姿年於110年10月間，在社群網站Facebook（下稱臉書）結識自稱「陳瑞」之人，「陳瑞」佯稱可投資公司獲利，辛○○亦加入投資。 110年10月27日15時55分許，轉帳1萬元。 ⒈辛○○之指訴（警999號卷第7頁）。 ⒉陳姿年之證述（警999號卷第11頁至第13頁）。 ⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警999號卷第27頁）。 ⒋未登摺明細截圖（警999號卷第39頁）。 ⒌通訊軟體LINE對話紀錄截圖（警999號卷第45頁至第97頁）。 2 告訴人 壬○○ 於110年10月27日之某時，在社群軟體Instagram結識自稱「堂堂」之人，「堂堂」佯稱：可至百益彩票網站註冊帳號，會出資幫忙賺錢；嗣「堂堂」佯稱：因壬○○操作失誤導致公司虧錢，須付款。 ⒈110年10月28日20時23分許，轉帳5萬元。 ⒉110年10月28日20時24分許，轉帳5萬元。 ⒈壬○○之指訴（警999號卷第15頁至第17頁）。 ⒉LINE對話紀錄譯文（警999號卷第121頁至第137頁）。 ⒊未登摺明細翻拍照片（警999號卷第139頁至第141頁）。 3 被害人 甲○○ 於110年10月8日22時許，在臉書社團尋找兼職工作，自稱「陳瑞」之人佯稱可投資公司獲利。 110年10月27日16時25分許，轉帳45萬元。 ⒈甲○○之指訴（警694號卷第17頁至第25頁）。 ⒉甲○○中華郵政股份有限公司帳戶交易明細（警694號卷第111頁）。 ⒊LINE對話紀錄截圖（警694號卷第131頁至第137頁）。 4 告訴人 戊○○ 於110年10月間，在臉書結識自稱瀚亞ETF人員之人佯稱可投資獲利。 ⒈110年10月27日18時3分許，轉帳3萬元。 ⒉110年10月28日18時23分許，轉帳2萬元。 戊○○之指訴（警694號卷第13頁至第15頁）。 5 告訴人 癸○○ 自稱瀚亞ETF執行長之人，於110年10月間佯稱可投資獲利。 ⒈110年10月27日18時3分許，轉帳3萬元。 ⒉110年10月27日18時4分許，轉帳1萬元。 ⒊110年10月27日18時10分許，轉帳3萬元。 ⒋110年10月28日18時22分許，轉帳3萬元。 ⒌110年10月28日18時22分許，轉帳2萬元。 ⒍110年10月28日18時23分許，轉帳2萬元。 ⒎110年10月28日18時31分許，轉帳1萬元。 ⒈癸○○之指訴（警694號卷第9頁至第11頁）。 ⒉交易明細翻拍照片及截圖（警694號卷第41頁至第45頁）。 6 告訴人 庚○○ 於110年9月16日之某時，在臉書社團應徵工作，嗣自稱「Melody」、「沄浠」之人佯稱可投資外匯獲利。 ⒈110年10月28日20時38分許，轉帳10萬元。 ⒉110年10月28日20時39分許，轉帳10萬元。 ⒈庚○○之指訴（警694號卷第5頁至第6頁）。 ⒉庚○○中國信託商業銀行帳戶存簿封面影本（警694號卷第145頁）。 7 告訴人 丙○○ 於110年10月12日19時53分許，在某社群網站見投資廣告後聯繫對方，對方佯稱丙○○投資新臺幣（下同）5萬元，已獲利200萬元，惟須支付10%工本費；議價後，對方同意工本費5萬元。 110年10月29日16時50分許，轉帳5萬元。 ⒈丙○○之指訴（警056號卷第7頁至第9頁）。 ⒉LINE對話紀錄截圖（警056號卷第11頁至第29頁）。 ⒊交易明細截圖（警056號卷第31頁）。 8 告訴人 己○○ 於110年10月6日之某時，在臉書應徵工作，自稱「陳瑞」之人佯稱可投資公司獲利。 ⒈110年10月28日20時32分許，轉帳10萬元。 ⒉110年10月28日20時33分許，轉帳10萬元。 ⒈己○○之指訴（警600號卷第3頁至第4頁）。 ⒉LINE對話紀錄截圖（警600號卷第7頁至第45頁）。 ⒊交易明細截圖（警600號卷第51頁）。 9 告訴人 丁○○ 於110年9月之某時，在臉書應徵工作，自稱「Beverly」之人佯稱可透過瀚亞ETF網站投資虛擬貨幣獲利，並佯稱丁○○投資35萬元共獲利約100萬元，須繳交技術費、投資稅。 ⒈110年10月28日17時48分許，轉帳10萬元。 ⒉110年10月28日17時48分許，轉帳10萬元。 ⒈丁○○之指訴（警456號卷第5頁至第7頁）。 ⒉LINE對話紀錄截圖（警456號卷第27頁至第45頁）