臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第144號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蘇沐恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7808號），本院判決如下：
主 文
蘇沐恩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得海賊王青雉腳踏車模型壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：蘇沐恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國111年10月3日上午4時許，在花蓮縣○○市○○路000號 之東京甩爪娃娃機店內，見店內無人看管，即徒手竊取店內 李世元所有之海賊王青雉腳踏車模型2個（價值共新臺幣800 0元）得手離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇沐恩於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李世元之指訴相符（見警卷第9頁至第10 頁、第13頁至第14頁），且有監視器影像畫面截圖、現場照 片、扣案物照片、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據附卷可稽（見警卷第21頁至第49 頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。又被告供稱竊 得之模型為2個，告訴人亦證稱遭竊模型為2個，聲請簡易判 決處刑書記載1組顯為誤繕，應予更正。從而，本案事證明 確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本案檢察 官並未主張被告構成累犯，可認檢察官並不認為被告構成累 犯，是就被告前案之部分，依刑法第57條第5款有關犯罪行 為人之品行予以審酌、評價即足（最高法院110年度台上字 第5660號判決意旨參照）。爰審酌被告年紀尚輕，卻有多次 竊盜犯行，且已量處有期徒刑，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，被告卻仍再度行竊，認素行非佳、刑罰反應 力亦不佳；惟念被告坦承犯行，且本案係因經濟及身體因素 無法從事粗工，一時心生貪念，為變賣換取現金而為本案犯 行，兼衡其竊得財物之價值、高中肄業之智識程度、業工、 家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第3頁），量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之模型2個均為其犯罪所得，僅1個發還告訴人，有 贓物認領保管單存卷可參（見警卷第51頁），是依刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第5項之規定，應就尚未發還之模 型1個宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 判決如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 張亦翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。