臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原交簡字第214號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 顏誌賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4691號），本院判決如下：
主 文
顏誌賢吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告顏誌賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工 具罪。被告前因公共危險案件，於109年5月27日縮短刑期假 釋出監，假釋中付保護管束，嗣於109年8月11日假釋期滿未 經撤銷，視為執行完畢，業經檢察官主張並檢具刑案資料查 註紀錄表為據，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，其 於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度， 考量被告構成累犯之前案紀錄同為飲酒後駕車之公共危險案 件，罪質相同，參以被告於前案有期徒刑執行完畢後，理應 產生警惕作用，自我反省、要求，然仍再犯本案，足見有其 特別惡性，前罪之徒刑執行未能收得明顯之預防、教化之效 ，其刑罰反應力薄弱，且如加重其法定最低本刑，尚與本案 被告之罪責相當，並無被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪 責，被告人身自由並無因此遭受過苛之侵害，自無司法院釋 字第775號解釋意旨所示牴觸比例原則、罪刑不相當之情形 存在，爰依上開規定，就被告本件所犯加重其刑。爰審酌被 告無視飲酒後駕車對一般用路人所造成之潛在性危險，僅為 滿足一時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全， 於飲酒後仍騎乘微型電動二輪車，幸未造成其他用路人死傷 ，及為警測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.72毫克，對自 身及一般往來公眾造成高度危險，兼衡其坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數 提出繕本）。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 花蓮簡易庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 唐千惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。