臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第37號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊亞婷
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣
告（112年度執聲字第233號），本院裁定如下：
主 文
莊亞婷之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊亞婷因幫助犯洗錢罪案件，經本院 於民國111年4月21日以111年度簡字第19號（110年度偵字第 3265號、110年度偵緝字203號）判處有期徒刑2月，併科罰 金新臺幣（下同）1,000元，緩刑2年，於111年5月24日確定 在案。本案緩刑所附條件為受刑人應分別於111年12月10日 前給付被害人林承慧13,985元、於112年5月10日前給付被害 人曾彥穎34,246元。惟受刑人迄今仍未為給付，故核受刑人 所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告 之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反 第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款 分別定有明文。又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大 ，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財 產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情 事而言。本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限 ，故法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩 刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預 期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於111年4月 21日以111年度簡字第19號刑事判決判處有期徒刑2月，併科 罰金1,000元，緩刑2年，並應於緩刑期間內履行如附表所示 之負擔，即受刑人應給付曾彥穎34,246元，給付方法為自本 案判決確定日之次月起，於每月10日前，按月給付3,000至 全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期；應給付
林承慧13,985元，給付方法為自本案判決確定日之次月起， 於每月10日前，按月給付2,000至全部清償完畢為止，如有 一期未付，視為全部到期；前揭刑事判決已於111年5月24日 確定等情，有前揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份在卷可稽。惟查，經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺 東地檢署）致電詢問，受刑人雖稱已有匯款給被害人，只是 被害人林承慧部分尚未給付完畢，會再提供資料到署等語， 然受刑人迄今均未提出任何賠償證明文件以為佐證；且經臺 東地檢署致電及本院函詢，被害人林承慧均表示其並未收到 任何賠償款項等語，有臺東地檢署公務電話紀錄單、本院函 文影本回件各1份在卷可證；復經本院於112年8月17日傳喚 受刑人到庭說明，其亦無正當理由未到庭乙節，有本院送達 證書、112年8月17日點名單暨訊問筆錄各1份附卷可證，是 認受刑人確已無意願履行上開緩刑條件，違反刑法第74條第 2項第3款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑實難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款 規定。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，核無不 合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日