臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第50號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 曾瑋平
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 羅文昱律師（法扶律師）
上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第2960號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度原訴字第53號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾瑋平犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、曾瑋平自身分不詳之人聽聞得以變更他人帳戶資料之方式， 賺取網路遊戲「星城Online」積分後，即基於無故輸入他人 帳號密碼而入侵他人電腦相關設備，暨變更他人電腦相關設 備之電磁紀錄之犯意，於民國111年4月15日12時28至45分許 間，在蕭振安新北市○○區○○街00號住處，先持用借自蕭振安 之門號：0000000000號行動電話（蕭振安所涉妨害電腦使用 罪嫌，另經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第133 13號為不起訴處分確定），以網際網路連接至社群網站「Fa cebook」，再依該身分不詳之人所提供之帳號、密碼，擅自 登入廖志遠所經營之團購社團「Chic N Bunny兔子家」，並 變更其「密碼」、「主要電子郵件地址」，而以前開方式， 無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備，暨變更他 人電腦相關設備之電磁紀錄，致生損害於廖志遠。嗣經廖志 遠察覺有異，乃為警據報循線查悉上情。
二、案經廖志遠訴由高雄市政府警察局新興分局函轉高雄市政府 警察局鹽埕分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官呈請臺灣高 等檢察署檢察長令轉臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後自動 檢舉、呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺東地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告曾瑋平於本院準備 程序時坦承不諱，並有證人蕭振安、廖志遠、葉千華、夏輝 各於警詢或偵查中之證述、通聯調閱查詢單、高雄市政府警
察局新興分局中正三路派出所受理各類案件紀錄表、受（處 ）理案件證明單、新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公 司112年3月16日星圓字第1120316-007號函暨所附資料各1份 及高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所妨害電腦使用 案照片3張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事 實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件 事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
1、按刑法「妨害電腦使用罪」章相關規定之「他人電腦及相 關設備」，判斷標準應在「行為人是否具有該電腦或相關 設備使用權限」，而非其等「所有權」屬於何人，故倘須 註冊帳號、使用密碼登入之網站，因各該帳號使用權限之 擁有者為所對應之註冊者本人，是在該網站允許註冊者操 作之範圍內，即視同註冊者電腦之延伸，而為「電腦相關 設備」（最高法院104年度台上字第1907號判決、臺灣高 等法院111年度上易字第1913號判決理由參照）。再按刑 法第385條、第359條規定所稱之「無故」，係指無正當權 源或正當事由，包括「無正當理由」、「無處分權限」、 「違反所有人意思」、「未獲授權或逾越授權」等情；至 於其中刑法第359條規定所謂之「致生損害」，不以已經 造成公眾或他人財產或經濟上利益之實質損失為限，若已 破壞電磁紀錄處分權人對電磁紀錄獨有之支配、控制或完 整使用，致有害於電磁紀錄所有人、處分權人或公眾之利 益，即已該當（最高法院112年度台上字第1029號判決理 由參照）。查被告既係為賺得網路遊戲「星城Online」積 分，而輸入身分不詳之人所提供之帳戶、密碼，以入侵證 人廖志遠利用社群網站「Facebook」所經營之團購社團「 Chic N Bunny兔子家」，並變更其「密碼」、「主要電子 郵件地址」，以上均經本院認定在前，則揆諸前開說明， 被告本件所為顯無正當權源或正當事由存在，並已破壞證 人廖志遠對於團購社團「Chic N Bunny兔子家」原有電磁 紀錄之控制，有害於證人廖志遠之利益，是揆諸前開說明 ，業該當刑法第358條、第359條之構成要件無疑。 2、是核被告所為，係犯刑法第358條之無故輸入他人帳號密 碼而入侵他人之電腦相關設備罪，及刑法第359條之無故 變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。又被告本件主觀上 顯係出於單一行為決意，是其所各罪核屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之無故變
更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。
（二）科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾20歲 之成年人，心智已然成熟，復具相當社會經驗，理當知曉 是非，縱有賺取網路遊戲積分需求，本得循合法途徑為之 ，竟反為本件犯行，自足認其遵守法治觀念有缺，且所為 不單危及電腦系統、資訊之安全性，亦有害於證人廖志遠 之團購社團經營，尤迄未就本件犯行所生之損害予以積極 填補，確屬不該；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可， 且案發後不久即經證人廖志遠察覺，併予公告周知（參卷 附調查筆錄），是其本件犯行所生之損害尚非顯然重大； 兼衡被告前為加油站員工、教育程度國中畢業、家庭經濟 狀況貧窮、家庭生活支持系統未見顯然瑕疵（參卷附本院 準備程序筆錄）及其前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，以資責懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第358條、第35 9條、第55條、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第358條：
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
刑法第359條：
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六
十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網