更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,98號
TNDV,112,消債更,98,20230810,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第98號
聲 請 人
即債 務 人 林頌恒
代 理 人 謝菖澤律師(法扶律師)
上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林頌恒自民國112年8月10日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第16條第1項前段、第42條第1項、第45條第1項 、第151條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人即債務人積欠金融機構及萬榮行銷股份 有限公司、良京實業股份有限公司債務總額約4,559,002元 ，加計勞動部勞工保險局國民年金保險費欠款48,256元，共 計4,607,258元未清償，為清理債務，於民國112年1月間以 書面向本院聲請消費者債務清理前置調解，最大債權金融機 構台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)雖就金融 機構總債權提供分期清償還款方案，惟債務人仍無法負擔， 故未出席調解期日，調解因而不成立。債務人名下除有銀行 存款70元及汽車1輛外，別無任其他財產，亦未領取任何政 府補助，現受雇於易晶綠能系統有限公司擔任業務人員，每 月薪資26,4000元，扣除個人必要生活費用27,395元，尚須 需支出父親扶養費4,659元、母親扶養費3,450元，實無力清 償前揭債務。債務人五年內未從事營業，且未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產。爰依消債條例之規定，自調解不成 立之日起20日內，提出本件更生之聲請等語。三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第2條規定之消費者：　⒈按消債條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規



模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論 是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公 司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1、2項 及消費者債務清理條例施行細則第3條第2項分別定有明文。 又按無限公司、兩合公司之執行業務或代表公司之股東，有 限公司、股份有限公司之董事，皆為該公司之負責人，公司 法第8條第1項定有明文。
　⒉本件債務人為神盾數位科技有限公司之股東，神盾數位科技 有限公司於105年5月5日經臺南市政府以府經工商字第10500 10615號函廢止登記在案，此有臺南市政府112年4月20日府 經工商字第11200109770號函附公司登記資料案在卷可稽（ 本院卷第131-138頁），依前開規定，債務人並非神盾數位 科技有限公司董事，非公司之負責人，故非屬從事營業活動 或從事小規模營業活動之自然人，是以，債務人為消債條例 所稱之消費者，得依消債條例聲請更生，先予敘明。 ㈡債務人五年內未從事營業活動，於112年1月18日以書面向本 院聲請債務清理調解，經本院以112年度南司消債調字第44 號受理後，最大債權金融機構台新銀行向本院陳報：債務人 積欠台新銀行、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華 商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 、遠東國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限 公司、台灣美國運通國際股份有限公司雙卡債務本金及利息 總額為3,849,454元(其中本金1,098,845元、利息2,750,609 元)，原擬提供債務人「以本金1,098,845元，分120期、年 利率0％、月付9,157元，或分144期、年利率0％、月付7,631 元」還款方案，惟債務人代理人表示經債務人自行評估支出 收入後，無法負擔任何方案，也明顯已無還款能力要申請更 生，故不出席調解期日，因而調解不成立等情，業據債務人 提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書為證(本院卷第18-19、143-154頁)，且有 台新銀行112年3月6日台新總個資字第1120007096號函、112 年5月15日台新總個資字第1120016815號函在卷可稽(調解卷 第133頁；本院卷第197-199頁)，復經本院依職權調取本院1 12年度南司消債調字第44號卷宗核閱無訛；另據良京實業股 份有限公司陳報：債務人截至112年2月21日止，尚積欠無擔 保債務1,616,109元(其中本金415,628元、利息1,200,481元 )，有良京實業股份有限公司112年2月14日陳報狀暨債權計 算表附於調解卷宗可稽(調解卷第119-124頁)；再據萬榮行 銷股份有限公司陳報：債務人截至112年2月20日止，尚積欠



現金卡本息993,324元(其中本金249,960元、利息743,364元 )，有萬榮行銷股份有限公司112年4月20日陳報狀附卷可參( 本院卷第125頁)，是債務人為一般消費者，現積欠無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額為6,458,887元(計算式：金 融機構3,849,454元＋良京實業股份有限公司1,616,109元＋萬 榮行銷股份有限公司993,324元＝6,458,887元)，其於提起本 件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實， 堪可認定。
㈢債務人自111年11月起受雇於易晶綠能系統有限公司，擔任業 務人員，自112年1月起，每月領取基本薪資25,200元（未扣 除勞健保費1,065元）及全勤獎金1,200元，合計26,400元等 情，業據債務人提出易晶綠能系統有限公司於112年5月3日 出具之在職證明書為證(本院卷第203頁)，且據易晶綠能系 統有限公司於112年5月25日函覆明確(本院卷第207頁)，核 與本院依職權所調取之債務人勞健保投保資料顯示：債務人 目前勞健保投保單位均為易晶綠能系統有限公司等情相符( 本院卷第97-99頁)，是債務人目前每月薪資為26,400元，應 可認定。又債務人名下除有京城銀行存款70元、1輛94年出 廠之汽車及團體傷害保險1份外，別無其他財產，亦未領有 任何政府核發之津貼或補助，此有債務人提出之全國財產稅 總歸戶財產查詢清單影本、汽車行照、京城銀行111年10月1 日至111年12月14日帳戶交易明細、將來銀行存摺封面暨內 頁明細、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資 訊系統資料查詢結果表在卷可稽(調解卷第43、63頁；本院 卷第45、75、59-65、159-169頁)，並有本院依職權所調閱 之債務人109年度至111年稅務電子閘門財產所得調件明細表 附卷可參(本院卷第93-96、221-222頁)。基此，債務人目前 償債能力應以每月薪資26,400元為據。至易晶綠能系統有限 公司在債務人每月薪資中扣除勞健保自付額1,043元，依消 債條例施行細則第21條之1第1項規定，已包含在消債條例第 43條第6項第3款所稱之生活必要支出範圍內，此部分不應自 債務人之薪資收入扣除，併予敘明。
㈣按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。是以債務人戶籍設於臺南市安南區( 本院卷第25頁)之臺南市112年度每人每月最低生活費14,230



元之1.2倍計算，債務人每月必要生活費用即應以17,076元( 計算式：14,230元×1.2倍＝17,076元)為認定基準。債務人於 財產及收入狀況說明書記載其個人每月必要生活費用平均為 27,395元(本院卷第17頁)，已逾上開必要生活費之標準，本 院認債務人每月基本生活費用應在17,076元之範圍內，方屬 合理，逾此範圍則非可採。
㈤按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第2項定有明文。次按直系血親尊親屬受扶養之權利 ，應受不能維持生活之限制，所謂不能維持生活，係指不能 以自己之財產維持生活，係專指財力而言，與有無謀生能力 無關（最高法院106年度台上字第2670號判決意旨參照)。查 ，
　⒈債務人之父林民煜於44年2月9日出生，現年68歲，已逾勞動 基準法規定之強制退休年齡65歲，其每月領有老人補助7,75 9元等情，業據債務人提出其父戶籍謄本、台南成功路郵局 存摺封面暨內頁為證(本院卷第27、155-156頁)；另依林民 煜最近三年稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，其名下 財產有83年出廠之汽車1輛及1筆投資額2,490元，每年申報 股利所得約100餘元至200餘元不等，此外，並無其他所得， 此觀林民煜109年度至111年度稅務電子閘門財產所得調件明 細表即明(本院卷第183-186、223-224頁)，是依林民煜之財 產及所得，應認其有不能維持生活，而有受其子女扶養必要 。至林民煜雖於104年3月20日領取勞工保險一次請領老年給 付680,400元，此有勞動部勞工保險局112年4月20日保普老 字第11213022850號函在卷可稽(本院卷第127頁)，然本院審 酌其領取前開給付係在8年前，依各該年度最低生活費用作 為計算其每月必要生活費用，衡情前開勞工保險給付應已幾 近用罄，故不宜列入林民煜目前財產範圍。又林民煜名下所 有之汽車1輛，係於83年出廠，已超過耐用年數甚久，殘值 所剩無幾，故不予計入林民煜之財產價值範圍，併予敘明。　⒉債務人之母黃素蓮於45年3月2日出生，現年為67歲，已逾勞 動基準法規定之強制退休年齡65歲，其每月領有老人補助7, 759元及國民年金保險老年年金給付2,612元等情，已據債務 人提出之戶籍謄本、黃素蓮台南土城郵局存摺封面暨內頁為 證(本院卷第25、157-158頁)，且有勞動部勞工保險局前開 函文可參(本院卷第129頁)，另觀諸黃素蓮最近三年稅務電 子閘門財產所得調件明細表顯示（本院卷第175-177、225-2 27頁），黃素蓮除每年申報股利約100餘元至200餘元不等， 及於111年申報其他所得2,000元外，並無其他所得，其名下



雖有臺南市安南區溪南段土地3筆，但權利範圍各為432000 之203，此有土地建物查詢資料可參(本院卷第187-191頁)， 以112年1月公告土地現值計算，黃素蓮就其所有3筆土地之 應有部分價值約5,420元【計算式：(面積937.60㎡×12,100元 /㎡×權利範圍203/432000)＋(面積69.68㎡×2,100元/㎡×權利範 圍203/432000)＋(面積20.21㎡×2,100元/㎡×權利範圍203/4320 00)≒5,420元，元以下4捨5入，下同】，加計投資1筆1,020 元，黃素蓮名下財產總額僅6,440元，依黃素蓮前開財產及 所得，顯仍不足以維持其日常生活所需，而有受子女扶養之 必要。至黃素蓮名下所有之汽車1輛，係於93年出廠，已超 過耐用年數甚久，殘值所剩無幾，故不予計入黃素蓮之財產 價值範圍，附予敘明。
　⒊債務人之父母育有2名子女，有債務人提出之親屬系統表可參 （本院卷第141頁），其生活費標準，依前開規定，應以臺 南市政府公告112年度臺南市每人每月最低生活費用14,230 元之1.2倍即17,076元為限，扣除林民煜每月老人補助7,759 元、黃素蓮每月老人補助7,759元及黃素蓮每月國保老年給 付2,612元，以扶養義務人數2人計算，債務人每月應負擔林 民煜之扶養費以4,659元為上限【計算式：(17,076元－7,759 元)÷2人≒4,659元】、黃素蓮之扶養費以3,353元為上限【計 算式：(17,076元－7,759元－2,612元)÷2人≒3,353元】，債務 人陳報其負擔林民煜扶養費4,659元、黃素蓮3,450元，僅於 上開計算範圍內，為可採憑，超過部分，不予列入。　㈥綜上，債務人目前每月收入26,400元，扣除其個人每月生活 基本費用17,076元及父林民煜扶養費4,659元、母親黃素蓮 扶養費3,353元，餘款1,312元(計算式：26,400元－17,076元 －4,659元－3,353元＝1,312元)，顯無法負擔台新銀行所提供 之「以本金1,098,845元，分120期、年利率0％、月付9,157 元，或分144期、年利率0％、月付7,631元」分期清償方案， 遑論債務人尚有良京實業股份有限公司、萬榮行銷股份有限 公司債務未清償，是債務人陳稱其收入無法負擔債務，應堪 採信。依此，債務人之經濟狀況，確已達不能清償債務之程 度，而有更生之原因，及藉助更生制度調整其與債權人間之 權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度；債務人係一般消 費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之本金及利息債 務總額未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成 立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又無消債條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之



事由存在，債務人聲請本件更生，應予准許，爰裁定如主文 所示。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於112年8月10日下午5時公告。　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日 書記官 林彥丞