臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第267號
債 務 人 林佩臻即林緁岭
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人林佩臻即林緁岭自民國112年8月22日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人林佩臻即林緁岭前向金融機 構辦理信用借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺 幣（下同）2,122,291元，另積欠汽車燃料使用費14,603元 、違反公路法第75條罰鍰3,900元、強制汽車責任保險罰鍰6 ,000元，因無法清償債務，乃於民國108年12月向花旗(台灣 )銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)聲請前置協商，因無法 負擔債權人所提還款方案而於108年12月5日協商不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理信用借貸、信用卡契約、稅捐、罰 鍰等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）2,122,291元，
另積欠汽車燃料使用費14,603元、違反公路法第75條罰鍰3, 900元、強制汽車責任保險罰鍰6,000元，前即因無法清償債 務，而於108年8月向花旗銀行聲請前置協商，因無法負擔債 權人所提還款方案而於108年12月5日協商不成立等情，有11 2年7月10日更生聲請狀所附債權人清冊、前置協商不成立通 知書、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、信用報告等件在卷可稽（見本院卷第31-39、57-97、147 頁），堪信為真實。
㈡聲請人現於○○○○○○擔任臨時工，依其112年4月至5月薪資袋所 示，每月平均薪資為35,200元，名下有三商美邦人壽解約金 3筆共7,185元、富邦人壽解約金10筆共335,738元、安聯人 壽解約金1筆1,839元及2013年出廠之無殘值汽車1輛，110、 111年度申報所得為164,458元、168,313元，現未投保勞工 保險等情，有112年7月10日更生聲請狀所附財產及收入狀況 說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資 料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資袋、中華民國 保險商業同業公會資料查詢結果表、本院稅務電子閘門財產 所得調件明細表、三商美邦人壽112年8月7日函、富邦人壽1 12年8月14日函、安聯人壽112年7月21日函、嘉義縣社會局1 12年7月20日函可稽（見本院卷第21-39、47-56、99-115、1 87-190、203-212、217-219、341頁）。另查無聲請人有其 他收入來源，佐以聲請人提出112年3月至5月薪資袋為證， 則以聲請人主張之收入來源，應非虛罔，是以聲請人所提11 1年4月至5月薪資袋之每月平均收入35,200元作為核算其現 在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養2名未成年子女，每月各支出扶 養費3,000元、6,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義 務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有2名 未成年子女(分別為94年、96年生)，聲請人長男及次男每月 均領有低收入戶子女就讀高中職以上學校就學生活補助6,35 8元，名下均無財產及申報所得等情，有112年7月10日更生 聲請狀所附戶籍謄本、本院稅務電子閘門財產所得調件明細 表、高雄市政府社會局112年7月13日函等附卷可證(見本院 卷第45、179-185、343頁)。扶養費用部分，依消債條例第6 4條之2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶 養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之 扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供 佐證之情形下，故本院認定以臺南市112年度之每人每月最 低生活費為14,230元之1.2倍為17,076元為標準，則與前配 偶分擔2名子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費
應以10,718元【計算式：(17,076×2-6,358×2）÷2＝10,718】 為度，聲請人就此主張支出9,000元，低於上開標準，應認 可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負 債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所 需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之 享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參 酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市112年 度之每人每月最低生活費為14,230元之1.2倍為17,076元， 則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外， 自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必 要生活費依上開標準，亦認可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入35,200元為其償債能力基 準，扣除其每月扶養費9,000元及個人必要生活費17,076元 後僅餘9,124元，而聲請人目前負債總額為2,122,291元，扣 除保單解約金共344,762元後，債務餘額為1,777,529元，以 上開餘額按月攤還結果，約16年餘期間始能清償完畢，堪認 聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而， 聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事 證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清 償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例 第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更 生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程 序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 張鈞雅