臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第231號
債 務 人 孫玲瓊
代 理 人 陳郁翎律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人孫玲瓊自民國112年8月1日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人孫玲瓊前向金融機構辦理信 用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣(下同) 2,252,197元，因無法清償債務，前向當時最大債權金融機 構友邦國際信用卡股份有限公司(下稱友邦公司)申請協商， 而與各債權銀行達成分期還款協議，協商同意自98年5月10 日起分132期、週年利率9%，每月繳款11,098元，依各債權 銀行債權金額比例清償債務至全部清償為止，惟聲請人協商 成立後，因遭公司裁員，每月收入僅剩失業補助1萬餘元， 至失業補助屆至仍遲未找到新工作而無法支應上開協商款， 僅繳納第4期協商款後，即於98年12月毀諾，實乃不可歸責 於聲請人之事由所致，嗣於000年0月間向本院聲請與債權金 融機構協商債務清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方 案致調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之 虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請 准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例 第3條、第151條第7項分別定有明文。所謂「不可歸責於己 之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，諸 如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛無 法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等情 ；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢， 未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠， 勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情形
，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協商 條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件， 亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務等 狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，但 是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似之 因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清償 之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等致現至 少積欠無擔保債務2,252,197元，前即因無法清償債務，向 最大債權金融機構友邦公司申請前置協商，而與各債權銀行 達成最終分期還款協議，協商同意自98年5月10日起分132期 、週年利率9%，每月繳款11,098元，依各債權銀行債權金額 比例清償各項債務至全部清償為止，惟繳納4期即於00年00 月間毀諾等情，有112年5月11日前置調解聲請狀所附債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、臺灣士林地方法院98年度消債核字第488號民事裁定、本 院112年南司消債調字第307號112年6月12日訊問筆錄等件在 卷可稽(見調解卷第19-21、27-30、35-39、93頁)，堪認上 情屬實。查聲請人自陳於98年5月協商後，因遭公司裁員， 每月收入僅剩失業補助1萬餘元，至失業補助屆至仍遲未找 到新工作而無法支應上開協商款，僅繳納第4期協商款後， 即於98年12月毀諾，無法依約履行上開還款條件等語。經核 聲請人當時個人必要生活費，依消債條例第64條之2第1項規 定計算，衛福部社會司所公告臺灣省98年度最低生活費標準 9,829元之1.2倍為11,795元，則聲請人當時除負擔自己必要 生活費用11,795元，尚需每月還款11,098元，實難期待聲請 人中年失業後快速復歸職場而正常履約，是聲請人主張其與 債權銀行達成前開協商後，因不可歸責於己之事由致履行顯 有重大困難，應屬可信。
㈡聲請人自陳其現擔任打零工，每月薪資約5,500元，另領有子 女供給扶養費5,000元、勞工退休金每月5,628元、國民年金 每月780元，平均月收入約15,017元，名下無財產及申報所 得等情，有112年5月11日前置調解聲請狀所附財產及收入狀 況說明書、111年9月至11月薪資單、綜合所得稅各類所得資 料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、本院稅務電子閘門財產 所得調件明細表、112年7月7日陳報狀所附領有年金之存摺 內頁、臺南市政府社會局112年7月21日函可稽(見調解卷第1 7-18、31-33、91頁、本院卷第33-49、65頁)。另佐以聲請 人自陳其於聲請前2年間之薪資收入約360,400元，則以每月
收入15,017元(360,400÷2÷12=15,017)作為核算其現在償債 能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市112年度之每 人每月最低生活費為14,230元之1.2倍為17,076元，則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以 此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活 費10,000元，低於上開標準，應認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入15,017元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費10,000元後尚餘5,024元， 約需37年餘始能清償聲請人目前負債總額2,252,197元，堪 認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而 ，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉 事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清 償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例 第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更 生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程 序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於112年8月1日下午4時公告。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 張鈞雅
, 台灣公司情報網