臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第101號
抗 告 人 周然鴻
相 對 人 陳建齊
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國112
年7月6日本院司法事務官所為裁定（112年度司票字第1926號）
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人簽發如原裁 定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕 證書，詎其向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第123條 之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為 證；原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。二、抗告意旨略以：伊於民國112年3月15日向相對人借款新臺幣 （下同）320,000元，約定分32期清償，每期償還本金10,00 0元、利息8,000元，扣除手續費48,000元、帳管費6,000元 、代償費6,000元、至112年4月9日間之利息7,466元後，相 對人實際交付252,534元予伊。伊並提供凱基銀行之薪轉帳 戶存摺、提款卡及自然人憑證交相對人保管質押，爾後每月 所領薪資扣除18,000元後始匯入伊之郵局帳戶。伊於112年4 月、5月均有以上開方式各清償18,000元予相對人，非相對 人所述之均無清償等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序， 以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度 台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。四、抗告人雖以前揭情詞提出抗告，惟系爭本票權利縱有抗告人 所稱之上開情事，亦屬實體上之爭執，揆諸前揭最高法院裁 定意旨，抗告人如對票據債務存否有爭執者，應由抗告人另 行提起確認該本票債權存否之訴訟，非本件非訟程序所得審 究。原裁定為許可強制執行之裁定，於法並無不合。抗告人 提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔
；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟 費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前 段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經 駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用 之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之 抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 民事第二庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 王美韻