臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家親聲字第192號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 宋錦武法扶律師
相 對 人 戊○○○○○○○
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
兩造所生未成年子女甲○○（民國00年00月00日生）、丙○○（民國00年0月0日生）、乙○○（民國00年0月0日生）權利義務之行使或負擔均改由聲請人單獨任之。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）兩造原為夫妻關係，婚後並育有未成年子女甲○○（民國00 年00月00日生）、丙○○（00年0月0日生）、乙○○（00年0 月0日生）3人，嗣雙方因感情不諧，遂於107年3月7日經 法院調解離婚，並同時約定未成年子女甲○○、丙○○、乙○○ 權利義務之行使或負擔均由相對人擔任。惟相對人時常會 以三字經罵同住之未成年子女乙○○，而長女甲○○已在外念 書住校，並表示不願意再回相對人住處，次女丙○○現則與 聲請人同住。相對人並曾說聲請人如果至家裡找子女乙○○ ，相對人會拿槍殺聲請人，致未成年子女乙○○心生壓力而 割腕自殺。又相對人曾因竊盜、施用毒品及販賣毒品之惡 習，入監執行並於109年3月30日假釋，然相對人仍不思悔 過，又於000年0月間再度因販賣第二級毒品遭法院判處有 期徒刑10年8月，即將再度入獄服刑，故相對人確有未盡 保護教養未成年子女之情事存在。
（二）再者，聲請人對於保護教養3名未成年子女之意願強烈且 態度積極，況就子女性別及往後子女成長歷程來看，本件 兩造所生3名未成年子女均為女性，與同性之母親即聲請 人共同生活應較有利未成年子女，又3名未成年子女均希 望由聲請人擔任親權人，而聲請人亦無不良習性，有利於 未成年子女之人格發展之需要，另次女丙○○目前與聲請人 同住，彼此間生活融洽，其身心發展良好。反觀，因相對 人曾對聲請人及未成年子女施以暴力等情事存在，故相對 人應係家庭暴力之加害人，依家庭暴力防治法第43條之意 旨，推定若由相對人行使或負擔子女權利義務不利於未成 年子女；另相對人雖曾因竊盜、施用毒品及販賣毒品之惡
習，入監執行並於109年3月30日假釋，然相對人仍不思悔 過，又於000年0月間再度因販賣第二級毒品被判處有期徒 刑10年8月，相對人持續不斷之犯罪行為，將會嚴重影響3 名未成年子女之身心健康及人格發展。
（三）綜上，審酌以上諸多情況並作通盤考量，應將3名未成年 子女權利義務之行使或負擔，改由聲請人單獨任之。為此 ，爰請求改定未成年子女甲○○、余騫芸、乙○○權利義務之 行使或負擔由聲請人任之等語。
二、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之；又按行使、負擔權利義務之一 方未盡保護教養子女之義務，或對未成年子女有不利之情事 者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利 害關係人得為子女之利益，請求法院改定之；法院為前條裁 判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列 事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女之意願 及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形 、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態度 。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情 狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務 行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前 項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告 或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機 關、金融機關、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業 知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055 條第1項、第3項及第1055條之1分別定有明文。經查：（一）兩造原為夫妻關係，並育有未成年子女甲○○（00年00月00 日生）、丙○○（00年0月0日生）、乙○○（00年0月0日生） 3人，嗣雙方於107年3月7日經本院以107年度司家調字第2 8號調解離婚，兩造並約定未成年子女甲○○、丙○○、乙○○ 權利義務之行使或負擔均由相對人擔任等情，有本院107 年度司家調字第28號調解筆錄影本及戶籍謄本影本等在卷 為證，此部分事實堪予認定。
（二）又聲請人主張相對人遭觸犯法律而遭法院判刑等情，除有 本院依職權所調取之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷可考外，且另審酌相對人雖於本件改定未成年子女權利 義務行使負擔事件有到院調解，然相對人目前已另於112 年7月26日經臺灣臺南地方檢察署發佈通緝，現仍未經緝 獲等情，亦有本院依職權查得之臺灣高等法院通緝紀錄表 1件附卷可稽，綜觀上開相對人刑案及通緝資料，可認聲 請人主張相對人對未成年子女甲○○、丙○○、乙○○有未盡保
護教養之義務及不利之情事，自屬可採。
（三）再者，經本院囑託臺南市童心園社會福利關懷協會進行訪 視，社工人員於訪視聲請人後所為之評估建議為：「⒈親 權能力評估：聲請人健康無異常且具穩定工作收人及支持 系統，此外，聲請人過往雖非屬3名未成年人主要照顧者 ，卻仍可積極與3名未成年人建立密切互動關係，親職能 力可提供3名未成年人實質照顧協助、情感需求回應，整 體評估聲請人之經濟穩定，可提供本身及滿足未成年人基 本生活、教育所需。⒉親職時間評估：聲請人過往雖非屬3 名未成年人之主要照顧者，但自離婚後聲請人可透過不間 斷地會面，持續關切3名未成年人，可清楚熟悉未成年人 們之生活慣性、作息及學習狀況，並適時回應3名未成年 人所需生活照顧需求，聲請人尚能妥善安排未成年人的照 顧責任，評估可回應未成年子女需求無虞。⒊照護環境評 估：聲請人過往主要以個人居住、減輕經濟負擔考量為主 而租賃套房作為短期性住所，未來為提供3名未成年人更 為寬敞、舒適生活環境，聲請人另有搬遷公寓或透天厝居 住規劃，其照護環境安排可因應子女長期性同住需求而予 以調整。⒋親權意願評估：聲請人主張相對人對未成年子 女有不當管教情事，且未來又需面臨入監服刑問題，不利 於相對人繼續單獨行使3名未成年人之親權，故此，聲請 人有行使親權及擔任同住方之意願，願承擔父母角色、責 任，希冀未來改由其單獨行使三名未成年人之親權，以利 聲請人未來可實際處理3名未成年人之重要生活事務。⒌教 育規劃評估：聲請人有收入來源可維持家庭經濟，且3名 未成年人現為青少年期，聲請人能以尊重子女自主為前提 ，並適當給予未成年人自主的權利，隨子女不同年齡發展 階段來調整其教養態度，評估聲請人尚具有適當教育能力 。綜合以上，聲請人於健康、經濟能力及非正式支持系統 等方面尚為穩定，具備主動態度及積極監護意願，聲請人 於離婚後仍積極透過探視維持與3名未成年人緊密互動， 且熟悉未成年人之生活慣性、作息及學習狀況，與3名未 成年人可建立有效溝通、親子交流模式，其親職能力可承 擔未成年人的保護、教養之責，假使相對人後續卻有面臨 再次服刑問題且刑責嚴峻，則恐影響相對人人行使親權穩 定性，故改定由聲請人行使未成年人之親權應無不妥之處 。」等情，有該協會以112年5月2日南市童心園（監）字 第11221255號函所檢送之訪視報告1件在卷可憑。（四）綜參上情，本院審酌任未成年子女甲○○、丙○○、乙○○親權 人之相對人目前遭通緝而行方不明，而有改定兩造所生未
成年子女甲○○、丙○○、乙○○權利義務之行使或負擔之必要 ，並參酌上開訪視報告，改由聲請人行使或負擔未成年人 甲○○、丙○○、乙○○權利義務，符合未成年人甲○○、丙○○、 乙○○之利益，故認基於未成年人甲○○、丙○○、乙○○之最佳 利益考量，本件應改定未成年人甲○○、丙○○、乙○○權利義 務之行使或負擔由聲請人單獨任之，為此，爰裁定如主文 所示。
三、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書記官 許哲萍