臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼簡字第14號
原 告 庚○○○ 住○○市○區○○路0段000巷00號0樓
訴訟代理人 郭淑慧律師
被 告 甲○○
己○○
戊○○
丙○○
乙○○
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國112年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○應返還新臺幣陸萬貳仟捌佰伍拾肆元予被繼承人丁○○之全體繼承人即兩造公同共有。
兩造公同共有如附表所示被繼承人丁○○之遺產，准依如附表所示之方法分割。
訴訟費用由兩造每人各負擔六分之一。
事實及理由
甲、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第 1項、第2項定有明文。查本件原告起訴請求分割遺產，嗣於 第一審言詞辯論終結前，追加請求被告丙○○返還遺產，二者 間基礎事實相牽連，核與前開規定相符，應予准許，合先敘 明。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）査被繼承人丁○○於111年11月16日死亡，遺有如附表所 示之遺產。被告甲○○為被繼承人之配偶，餘兩造為被繼 承人之子女，是依民法第1138條、第1141條等規定，被 繼承人之遺產應由兩造平均繼承，應繼分各為6分之1。 （二）查本案繼承人即兩造就系爭遺產並無不分割之協議，系 爭遺產又無法律所規定不得分割之情事存在，惟因無法 達成分割遺產之協議，爰請求法院判決分割。
（三）分割方式之說明：
⒈土地、房屋部分，已完成繼承登記，由兩造平均即各
依6分之1之比例分配為分別共有。
⒉溢繳信用卡款項僅新台幣(下同)48元，由被告甲○○獨 自取得。
⒊其他遺產由兩造平均即各依6分之1之比例分配取得。 （四）對於被告答辯之陳述：
⒈被告等表示附表動產編號4、5、6金額已領清（調字卷 第125頁），經查在繼承開始後、原告未同意之情況 下，被繼承人附表動產編號4、5、6等存款確已遭結 清、郵局部分為被告丙○○領款，有郵局、元大銀行明 細表、提款單、申請書等可稽。核被告丙○○為被繼承 人生前之監護人，保管被繼承人帳戶資料，其未經原 告同意，領取款項或容由他人領款，非法所許，依民 法第184條第1項侵權行為法律關係，應返還予兩造共 有，爰依民法第828條第2項、第831條、第821條等規 定，請求被告丙○○應返還附表動產編號4、5、6金額 合計62,854元予兩造。
⒉被告戊○○狀稱原告未盡扶養之責云云，與事實不符。 ⑴原告係家中長女，父親擔任遠洋漁船船員，經常長 時間不在家，家中有子女共五人，可預見身為長女 之原告自幼起，即承擔協助家務、照顧弟妹之工作 。是母親即被繼承人從事家庭代工時，原告下課返 家即開始幫忙；母親在市場擺攤時，原告假日亦須 到市場幫忙。而除洗衣服、煮飯、照顧弟妹、為弟 妹洗尿布等家務外，原告更承擔來自母親的打、罵 壓力，母親的耐心悉給予弟弟妹妹，原告係被迫成 長……。
⑵而原告自國中畢業起，即開始外出工作，薪資皆交 付母親；高中就讀夜間部，白天工作晚上讀書，提 出原告投保資料明細表乙份供參酌。民國88年間原 告結婚，婆婆與母親本即相識，母親仍常常帶著弟 弟妹妹在原告夫家吃飯、帶回食物等，原告亦會給 予款項、買禮物、偕同出遊。而原告夫家經濟狀況 許可時，被告己○○、乙○○曾任職於原告夫家。 ⑶即原告自幼年起，甚至婚前或婚後，均盡力照顧家 庭、母親及弟妹。原告自民國97年起經濟情況不佳 ，申請為低收入戶，亦同。然隨著母親年邁，或因 長期習慣責罵原告等因素，對原告表示不滿，動輒 怒目相向，將原告贈與之物品丟棄門外，而原告在 107年間陸續罹患子宮肌瘤、大腸癌、肺癌等惡疾 ，家庭經濟更加惡劣，原告無法工作，須接受醫療
化療，在身心交瘁之窘困中，幾無求生意念，本身 已需他人扶助（請參訴訟救助卷附低收入戶證明、 診斷書、重大傷病核定審查通知書等）！原告迫於 無奈，方無力扶養母親。然原告亦囑咐弟妹等，家 中情況應與原告商議，惟弟妹卻視原告為外人，在 原告需要支援時冷漠以待，原告係依賴社會救助、 善心人士資助支撐家庭、渡過難關。
⒊被告指稱原告借款云云，有待釐清，更與本案遺產分 割無關。
⒋被告主張有為被繼承人代墊醫療費用部分，核被繼承 人生前尚有如附表一之存款可資負擔醫療費用，而被 繼承人郵局帳戶內有相當之存款，111年7月遭提領12 萬3千元、同年9月遭提領18萬3千元，豈須由被告代 墊支付？又縱被告有匯款至被繼承人帳戶，然被告依 其經濟狀況及生活形態，為任意之給付，履行個人之 人倫孝道，當非得執此主張刪減原告之分配額。 ⒌被告主張有為被繼承人支付喪葬費用部分，參證四被 繼承人郵局帳戶明細，自被繼承人死亡之日起，陸續 遭提領14萬元，另有勞保局喪葬津貼，被繼承人生前 保險等得以支應，被告主張執此減少原告分配額云云 ，應屬無理。
（五）並聲明：如主文所示。
二、被告甲○○、戊○○、己○○、丙○○、乙○○則辯稱： （一）原告於88年2月3日與鄭有盛結婚後即未對母丁○○、父甲 ○○行撫養之責，並屢次向父甲○○、弟己○○、妹丙○○、大 姑林玉盆等親人借款未還。
（二）被繼承人丁○○為中低收老人身分除月領政府補助金外無 任何薪資所得，生活開銷仰賴配偶及子女撫養；己○○負 責房貸及房屋各項開銷；另戊○○、丙○○、乙○○等三人每 月皆匯入撫養費至被繼承人郵局帳戶由監護人丙○○統籌 運用，收支皆有憑有據。
（三）被繼承人丁○○身故後喪葬費用及醫療費用由被繼承人金 融帳戶支付，不足部分由己○○、戊○○、丙○○、乙○○共同 支付。
（四）經檢討被繼承人丁○○所有名下財產之獲得來源，表列如 下：
⒈土地、房屋於104年10月6日簽訂本票合計378萬元（貸 至臺灣銀行己○○之帳戶，由己○○繳交每期貸款）後取 得所有權，並由己○○及其母丁○○各持有二分之一之權 力，經查尚有298萬貸款未繳清，由臺灣銀行擁有房
屋抵押處置權。
⒉丁○○名下銀行及郵局存款，除臺南海佃郵局存款（45, 316元）自110年7月30日尚有21,841元，110年8月由 除庚○○○外所有子女匯入合計20,000元後，由除庚○○○ 外3個女兒約定按月匯入該帳戶各2,000元，合計6,00 0元以應付突發狀況（非贈於丁○○生活運用），自110 年4月發現丁○○身體不佳，急速下滑，並於7月因其持 續住進奇美醫院後，由該帳戶支出以維持醫療外，餘 各帳戶存款均無疑議。
⒊國泰人壽2筆保險要保人為丁○○，被保人為己○○，受益 人為丁○○，繳款人為己○○。
⒋富邦人壽1筆保險要保人為丁○○，被保人為乙○○，受益 人為丁○○，繳款人為戊○○及乙○○。
⒌於110年7月前所支出所需及獲得來源均由甲○○及所有 子女提供。
（五）原告主張丁○○生前監護人丙○○所結清之62,854元，應返 還予全體繼承人，被告方（除庚○○○外所有繼承人）決 議無須返還，理由如後：
⒈已支出於丁○○喪葬所需。
⒉動支前獲得除庚○○○外所有繼承人之同意，且過程中前 經甲○○告知庚○○○有關丁○○身體有恙，惟庚○○○不予理 會至丁○○過世期間均拒絕出面協同處理所有相關事宜 ，直到監護宣告後明確向監護人丙○○表示「出嫁後娘 家的事不要管，其會跟爸爸及國欽處理。」，可直到 丁○○過世並處理完後事過程中，無論監護人及其他繼 承人(含其父甲○○）如何請求庚○○○出面，均不理會， 與情理不合並引發全體繼承人之不平憤想。
⒊丁○○於部立臺南醫院宣告死亡後，因需盡速處理後續 ，由監護人立即通知所有人並由甲○○告知庚○○○，後 為免母親遺體無法妥善處理，急需金錢處置，即依法 定監護人之身分處理所有可立即動支之丁○○存款並辦 理結清，以求能盡速處理後事。
（六）被告針對原告主張丁○○之遺產及分割方法無法認同，理 由如後：
⒈存款均已支付丁○○之後事，保險部分依當時投保立意 是為保障己○○及乙○○之生存所需，己○○之保險於該員 18歲後開始工作後繳交保險金，乙○○之保險於未成年 及工作前由戊○○繳納保險金，俟該員成年及工作後由 乙○○本人接手繳納保險金，其資金鏈均與丁○○無關， 惟要保人及受益人均為丁○○，過程中丁○○在尚未過世
前，巳失去行為能力後，刻正要求保險公司依實況及 程序修正合約，後因丁○○猝然死亡未完成。
⒉依當時投保立意及保障該2員生存所需之精神，若因此 解除保險，除損害該2員之生存權利外，並違背該2員 努力繳費之精神，徒然增加該2員之後續負擔及社會 成本。
⒊因原告遲不出面辦理遺產協商分配，至肇生本次分割 遺產訴訟，被告方訴請訴訟費用應由原告負擔。 ⒋依被告前述，因有無法合理分配之事實，應不得准許 ，合先敘明。
（七）原告表示被告未經原告同意即結清丁○○郵局及元大存款 乙情，辯論如後：
⒈在處理過程中因原告拒不協調無法得知其意向，且因 而造成被告（法定監護人）在不知法情況下，誤被迫 （遺體處理時限、醫院欠款及喪葬所用）先結清丁○○ 名下存款，以求盡速處理後事。
⒉在考量合乎社會善良風氣之情理（死者為大，優先處 置，後而遺產處理），所引發之因原告不予協商處理 ，至丁○○後事處理窒礙，並於被告在不清楚法律下， 誘其肇生違反法律疑似不合乎情理之明訂規範。 ⒊本案於111年11月29日向南區區公所聲請調解並於111 年12月15日召開，原告於收到通知後，向監護人丙○○ 表示：「無糾紛不予出席」，向其父甲○○表示：「要 準備煮飯、帶便當、送便當，接小孩沒有空」，故在 庚○○○不接受協商之情況下，無法得知其意向，因喪 葬需盡速處理，各繼承人均有家庭需照顧，故在除原 告外之所有繼承人同意下採取先處置丁○○名下存款用 於其間所需花銷，並约定不足部分由全體繼承人共同 支應。
⒋綜合前述，本案此部分基礎事實有顯見不合理之狀況 ，應不得准許。
（八）關於原告未盡撫養之責，辯論如後：
⒈丁○○所有子女非僅長女承擔協助家務及照顧弟妹之工 作，若要論誰重誰輕無法具體表示。
⒉丁○○所有子女均有承擔來自其母的打罵壓力並被迫成 長，非原告所述母親的耐心悉給予弟妹，除其父外全 體繼承人均承擔來自母親壓力及要求。
⒊依原告敘述自國中畢業起開始交錢予其母至88年結婚 後，其所屬4個小孩有2個小孩交由其母照顧卻僅提供 5,000元，至接回小孩後不再給予，綜關母親其他子
女自高中畢業均有工作後便開始上繳全部薪資予母親 至不堪生活負擔後，方給予部分所得，就各自立場上 ，應屬相同付出，再者除原告庚○○○因長女出嫁有獲 得較為豐富之嫁妝外，其餘女兒均未獲得如原告如此 之多嫁妝。
⒋原告夫家婆婆與其母相識感情甚佳，弟妹依其母要求 稱呼夫家婆婆為阿嬤，在弟妹與互動原告夫家婆婆相 處甚歡下，其所稱之飯錢支出與出遊費、禮物等應為 正常社交禮儀之範圍，其弟妹於夫家任職之情，屬付 出正常所得，應不宜認定無償幫助。
⒌原告身體不佳後及列為低收入戶等情，不應視為無責 任上扶養之義務，且原告所稱囑咐弟妹，家中情況應 於原告商議等要求，於事實不符，具所見事實為原告 早與其母鬧翻，不管家事巳久。
⒍原告所稱生活難過，弟妹們冷漠以待並非事實，所有 弟妹及大多親戚均已、提供有限度支援（借款），然 卻被認為不以待見，甚而仇視。
（九）被告指稱原告借款，有待釐清，更與本案遺產分割無關 ：
如同原告主張，被告主張同前述⒌⑹項，認同與本案遺產 分割無關。
（十）被告主張有為被繼承人代墊醫療費用部分： 經核算所提領之金額為當時除被告外全體繼承人所約定 繳交共同處理突發狀況之帳戶，且丁○○已失去行為能力 ，為求公平使用方存入丁○○之帳戶，故被告方主張由被 告代墊支付醫療費用及喪葬費用，不應視為履行個人之 人倫孝道之任意給付，於當時約定之精神不符，且所提 領之金額遠遠低於所支應之花銷，故執此主張應不列入 遺產並刪除所有繼承人之繼承分配。
（十一）被告主張有為被繼承人支付喪葬費用部分： 如同上述，所提領之金額遠遠低於所支應之花銷，故 執此主張應不列入遺產並刪除所有繼承人之繼承分配 。
（十二）另被繼承人原有看護補助費23,800元可至社會局申領 作為其醫療看護費之支付，經被告（111年12月28日 ）、社會局、沈振東議員助理均有聯絡請求原告先配 合處理，而原告卻拒不理會，待超過申請規定期限後 ，巳無法獲得，造成全體繼承人之損失，故主張減少 原告分配額應屬有理。
（十三）若被繼承人土地及房屋依法院宣判應列入分配額，則
全體被告主張所餘貸款應一併列入分配額。
（十四）被繼承人丁○○身體不適就醫期間所有花費皆為被告共 同負擔，原告提出因身體不佳和經濟狀況不許可不盡 為人子女應盡孝道，依最高法院74年台上字第1870號 判例繼承無不能探視正當理由。依民事準備書一證物 五，原告勞保投表資料98年8月4日仍可至中華民國南 瀛原住民關懷服務協會等接受職訓，可知其當時身體 狀況尚有餘力，非無法探視之正當理由。
（十五）依新北地方109訴字1262號刑事判決及最高法院111台 上1451號刑判，遺產皆用於被繼承人喪葬所需且有相 關收據為證，原告要求被告丙○○返還附表動產編號第 4、5、6款項實屬無理，應予駁回。
（十六）準備書狀第二項原告提出幼年幫忙家中事務，與本案 無關，且當中有與事實不符項目。
（十七）原告指稱借款有待釐清且與本案無關，並指被告等人 於原告需要支援時冷漠以對，但原告曾通過通訊軟體 告知其困難需支援，被告等人也曾依其需求交付金錢 與原告並且未曾跟原告追討相關借款，附上通訊截圖 ，由其可知原告說被告等人冷漠乃屬無稽。
（十八）被繼承人自身體不適後其所有相關醫療費用皆為被告 等先行墊付，後續申請國家相關社會補助，原告只提 供111年1月之後的郵局明細資料不足證明被繼承人有 餘力可自行負擔相關醫療和喪葬費用。附上醫療收據 和喪葬收據及郵局帳戶明細。
（十九）根據遺產與贈與稅法第4條第2項，本法贈與指財產所 有人以自己的財產無償給予他人，經他人允受而生效 力之行為。被繼承人不知情且監護宣告之後監護人丙 ○○亦表示該筆款項非無償贈與專款用於雙親各項開銷 及被告等同意之支出。原告指稱贈與與法不符。 （二十）附表動產相關保險因被保險人當時皆未年滿法定年齡 20歲依法尚不能簽訂契約，但已在外工作，所有保費 繳納皆為被保險人交由母親繳交，且相關保險大部分 仍在繳費期間，應不列入遺產。
（二十一）附表不動產部分，因購置不動產時被繼承人無工作 ，購屋資皆由被告等全額負擔並貸款，且由證物2 可知該遺產仍有負債，應扣貸款金額後分配。
（二十二）於法雖原告可以繼承相關遺產，但於情原告88年結 婚後未盡撫養照顧之責違反我國固有人倫孝道，且 被繼承人丁○○生前也曾多次口述不願原告繼承其遺 產（除被告等人亦有原告夫家可做證），祈望法官
酌量刪減原告繼承金額。
（二十三）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於 登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文 ；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分 行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者， 其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其 權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼 承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判 決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人丁○○於111年11月16日死亡，被告 甲○○為被繼承人丁○○之配偶，原告及被告戊○○、己○○、 丙○○、乙○○均為丁○○之子女，兩造均為被繼承人丁○○之 繼承人，應繼分各為6分之1。又兩造就被繼承人丁○○之 遺產並無不能分割之約定，被繼承人丁○○之遺產亦無法 律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出戶 籍謄本、除戶謄本、繼承系統表等件為證，且為被告所 不爭執，是原告主張之前開事實堪認為實在。
（三）關於被繼承人丁○○之遺產範圍：
⒈查原告主張被繼承人丁○○遺有如附表所示不動產，及 動產編號1、2、3、7、11、12號所示之遺產，兩造業 已就不動產部分辦理繼承登記為兩造公同共有等情， 業據原告提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影 本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、存 款餘額證明書等件為證，且為被告所不爭執，是原告 之上開主張應堪採信。
⒉又原告主張附表動產編號4、5、6號之存款亦係被繼承 人丁○○之遺產，均遭被告丙○○結清、領取乙節，業據 原告提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本， 及郵局、元大銀行存款餘額證明書、明細表、提款單 、申請書等影本各1件為證，且為被告所不爭執，堪 予採信。被告雖辯稱上開存款均已用於支付被繼承人 丁○○之醫療、看護、喪葬費云云，惟按「關於遺產管 理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因 繼承人之過失而支付者，不在此限。」，民法第1150
條定有明文，故得由遺產中支付之繼承費用，限於遺 產管理、分割及執行遺囑之費用，被繼承人丁○○之醫 療、看護、喪葬費並非屬管理遺產所生之費用，依法 即不得由遺產中支付之，是上開存款應併計入遺產進 行分割。
⒊再原告主張附表動產編號8、9、10號之保險金亦係被 繼承人丁○○之遺產乙節，業據原告提出財政部南區國 稅局遺產稅免稅證明書影本、保單價值準備金證明書 等件為證，被告雖辯稱上開保險之保費均係被告所繳 納，不應列入遺產分割云云，惟經核被告自承該些保 險之要保人及受益人均為被繼承人丁○○，則被告縱使 有為被繼承人丁○○繳納保費情事，亦不因此即成為保 險所有人，是上開保險應係被繼承人丁○○之遺產甚明 。
⒋按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有；而繼承人對於被繼承人之債務， 負連帶責任，民法第1151條、第1153條第1項分別定 有明文。因此，繼承人共同繼承被繼承人之債權，固 屬繼承人公同共有；然繼承人共同繼承被繼承人之債 務者，僅係負連帶責任而已，該繼承之債務並非各繼 承人公同共有（最高法院86年台上字第2057號判決要 旨參照）。次按繼承之標的固含積極遺產及消極遺產 ，惟遺產分割之標的，應僅有積極遺產而言，種類則 含有物權、準物權及債權，即有動產、不動產、無體 財產權及債權等，至消極遺產（債務）則不屬遺產分 割之標的。蓋依民法第1153條第1項規定，被繼承人 之債務（消極遺產）係由繼承人負連帶清償責任，尚 非屬得為分割之標的（參照司法研究年報第24輯第2 篇─遺產分割之理論與實務，唐敏寶法官著，第30頁 ）。是被繼承人丁○○之債務並非屬遺產分割之標的， 被告辯稱被繼承人丁○○所遺之貸款債務應予分割云云 ，為無理由。
⒌綜上，被繼承人丁○○之遺產應如附表所示，原告訴請 法院裁判分割被繼承人丁○○所遺如附表所示之遺產， 於法即無不合，應予准許。至被告辯稱原告應分擔被 繼承人丁○○之醫療、看護、喪葬費云云，被告應另訴 請求之，並無礙於本件遺產之分割，併予敘明。 （四）關於返還遺產部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告丙○○於
被繼承人丁○○死亡後擅自提領附表動產編號4、5、6號 之存款遺產，已詳如前述，則被告丙○○所為顯已侵害全 體繼承人之利益，是原告依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告丙○○應返還62,854元予全體繼承人公同共 有，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
（五）關於遺產分割方式：
⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議 之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配 於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項 及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之 公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬 分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判 例、82年台上字第748號判決參照）。
⒉查被告辯稱原告結婚後對被繼承人丁○○未盡扶養之責 ，並屢次向親人借款未還，亦未負擔被繼承人丁○○之 喪葬費用及醫療費用，且因原告不願配合辦理致無法 領取看護補助費，故應刪減原告之分配額云云，因於 法無據，自非可採。
⒊又查原告請求將兩造所繼承如附表所示被繼承人丁○○ 之遺產依兩造之應繼分比例分割，其中不動產部分分 割為分別共有，存款、保險、國民年金老人給付部分 分歸兩造各自所有，台新國際商業銀行信用卡事業處 溢繳款48元則分歸被告甲○○所有，經核該分割方式對 於兩造堪認公平合理，自屬可採。從而，原告請求分 割系爭遺產，應依如主文第2項所示之方法分割。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟 法第78條、第81條第2款、第85條第1項、第87條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 陳玉芬
附表：被繼承人丁○○之遺產
一、不動產：
分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分割為分別 共有。
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 １ 臺南市○○區○○段0000○0地號土地 138.96 2分之1 ２ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00○0號房屋 2分之1
二、動產：
編號 項 目 金 額 分割方法 １ 臺灣銀行安平分行存款 新臺幣502元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ２ 國泰世華銀行東台南分行存款 新臺幣30,431元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ３ 京城銀行新市分行存款 新臺幣3,648元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ４ 中華郵政台南海佃郵局存款 新臺幣711元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ５ 中華郵政台南海佃郵局存款 新臺幣45,316元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ６ 元大商業銀行金華分行存款 新臺幣16,827元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ７ 台新商業銀行海佃分行存款 新臺幣11,895元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ８ 國泰人壽保險公司保險 新臺幣25,078元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 ９ 國泰人壽保險公司保險 新臺幣263,082元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 10 富邦人壽保險公司保險 新臺幣2,212元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配 11 台新商業銀行信用卡事業處溢繳款 新臺幣48元 由被告甲○○單獨取得 12 國民年金老人給付 新臺幣5,119元 由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網