臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司家暫字第30號
聲 請 人 高建仁
相 對 人 葉雨柔
上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為達離婚之目的，以未成年子女甲○○ （下稱未成年子女）作為威脅聲請人之籌碼，於112年6月19 日下午突至未成年子女就讀之幼兒園將未成年子女接離，此 後更惡意完全阻絕未成年子女與聲請人見面，並揚言為了接 送方便要將未成年子女轉學，幾經聲請人要求探視接回未成 年子女，相對人均悍然回絕，甚而宣稱要警察陪同才能讓聲 請人看到未成年子女、且僅能探視不能接回云云，相對人惡 意阻撓聲請人行使侵權之行為，嚴重損害未成年子女利益， 顯為極其不友善之父母，有暫訂未成年子女與聲請人同住、 由聲請人擔任主要照顧者、相對人應交付子女之急迫性與必 要性，遂聲請：㈠於兩造間關於鈞院112年度司家調字第552 號離婚等案件撤回、和（調）解令裁判確定前，未成年子女 甲○○暫與聲請人同住，並由聲請人擔任主要照顧者，相對人 應交付子女；㈡相對人得依附表所示方式與未成年子女會面 交往之暫時處分。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家 事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有 立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發， 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡 諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀 況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案 聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時 處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查：
㈠兩造間因離婚、未成年子女親權酌定、扶養費等事件，目前 由本院以112年度司家調字第552號受理中一情，業據依職權 調取卷宗查明無訛，堪認屬實。從而，聲請人以上開離婚事 件中之酌定子女親權行使部分，為法院受理之非訟事件，提 起本件暫時處分之聲請，程式上固無不合，合先敘明。 ㈡經查，本件兩造所生之未成年子女現由相對人及其母親照顧 中，尚難認該未成年子女有急迫危險之狀態存在或將受到無 法回復之身心傷害等情事，自難認定本件有非立即核發如聲 請人主張之暫時處分之急迫情形存在。又雖父母親之關愛與 照顧為兒童不可或缺，為未成年子女人格之正常發展及滿足 親子孺慕之情，完整健全培養父母子女親情，以維護未成年 子女最佳利益，然本案訴訟程序在即，相對人是否有不適任 為親權人及主要照顧者，均有調查審理必要性，則就未成年 子女親權之行使負擔可能發生變動，尚無暫定未成年子女之 主要照顧者之必要。又相對人亦無對未成年人成長照護或安 全教養有何不利之急迫情事，自難謂有聲請暫時處分之急迫 必要性。揆諸前開法條意旨，聲請人逕為聲請暫時處分，難 謂於法有據，應予駁回。爰裁定如主文。
四、綜上所述，本件暫時處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 家事法庭 司法事務官 林育秀