臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司繼字第4368號
聲 請 人 蔡沛縈
上 一 人
法定代理人 蔡文傑
聲 請 人 吳少宸
上 一 人
法定代理人 賴韻茹
吳家豪
聲 請 人 賴義順
賴敏雄
賴茂全
兼上一人
法定代理人 賴林麗雲
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑 親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之 繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權；前項 拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之 ；再限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行 為無效，民法第1138條、第1139條、第1174條第1項、第2項 、第78條分別定有明文。又繼承權之拋棄，自指繼承開始後 ，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效 力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內 如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力；該繼承人之 繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順 序之繼承人（最高法院98年度台上字第862號及74年度台上 字第136號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表
示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力， 且僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法 院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人 更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始 得為之。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟 事件法之規定；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定 期間先命補正，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1 定有明文。
二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人辛○○於民國（下同）111年9 月11日死亡，聲請人為被繼承人之子女、孫子女及兄弟姊妹 等，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。 三、經查：
㈠聲請人庚○○為被繼承人辛○○（下稱被繼承人）之女，聲請人 戊○○為被繼承人之孫，聲請人丁○○、甲○○○為被繼承人之父 母，聲請人丙○○、乙○○為被繼承人之兄等情，有聲請人提出 之繼承系統表、戶籍謄本為證，足堪採信。
㈡次查，聲請人庚○○提出聲請狀及印鑑證明向本院聲明拋棄繼 承，聲請人庚○○為99年出生，現為滿7歲之限制行為能力人 ，拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，依前開規定，限制行 為能力人為繼承權之拋棄，應得其法定代理人之允許，然本 件聲請人庚○○之拋棄聲請狀未經法定代理人己○○簽名蓋章， 亦未提出法定代理人己○○之印鑑證明，本院無從得知聲請人 庚○○及其法定代理人己○○是否有拋棄對被繼承人之繼承權之 真意，本院於112年5月1日及同年年7月3日通知聲請人之法 定代理人己○○提出同意未成年子女拋棄繼承之同意書、於拋 棄繼承聲請狀上簽名及補蓋印章並提出印鑑證明，該通知分 別於同年5月10日及7月10日寄存於法定代理人己○○住所地之 高雄市政府警察局湖內分局一甲分駐所，依法自寄存之日起 ，經10日發生效力，有本院通知函、送達證書及本院收文資 料清單附卷可稽，惟聲請人庚○○之法定代理人己○○逾期迄未 補正，揆諸前揭規定，本件聲請人庚○○之聲請於法不合，應 予駁回。
㈢至聲請人戊○○、丁○○、甲○○○、丙○○、乙○○於被繼承人死亡時 ，雖為前揭民法第1138條規定之繼承人，然親等及順位較近 之繼承人庚○○聲明拋棄繼承業經本院裁定駁回，則其繼承權 未喪失，是以聲請人戊○○、丁○○、甲○○○、丙○○、乙○○未合 法取得繼承權，依前開說明，自不得為拋棄繼承權之意思表 示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主 文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁