臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第816號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭驊瑋
選任辯護人 鄭鴻威律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第156
47、19747號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，聽取當事人意見後，本院裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備及 審理程序中之供述」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件 ）之記載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告丙○○行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日 以華總一義字第11200045431號令修正公布，同年6月2日生 效施行。然修正之刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加 重處罰事由，對於被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項 第1、2款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較， 而依適用修正後之規定論處。
⑵被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年6月16日生效施行。依修正前之規定，行為人 在偵查或審判中自白者，即合於減刑要件。然修正後之規定 ，限於偵查及歷次審判中均自白者始得減刑，而使減刑之要 件更為嚴格。故修正後之法律未較被告有利，依刑法第2條 第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第1 6條第2項規定。
2.罪名：
核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款 之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪。
3.共同正犯：
被告與詐欺集團其餘成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。
4.罪數：
被告所犯上開冒用公務員名義詐欺取財罪、三人以上共同詐 欺取財罪與洗錢罪間，各係以一行為觸犯數罪名，屬想像競 合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同 冒用公務員名義詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法 益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑 一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法 益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷 刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體 形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕 罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55 條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成 處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑 之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審 酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依 刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分 之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不 足之偏失，最高法院109年度台上字第3936號、111年度台上 字第3628號判決意旨參照。
⑵被告於本院審理時，對於洗錢之犯罪事實坦承不諱，是其所 犯之一般洗錢罪，合於修正前之洗錢防制法第16條第2項之 減刑規定。惟被告之本案犯行因想像競合而從一重之三人以 上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷，其所犯一般洗錢罪 係屬想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第 57條規定量刑時，併予審酌。
㈡科刑
⒈刑法第59條規定之適用：
①按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列 事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別， 惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」云云，並非有截然不 同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括 第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有
無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在 客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌 過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排 除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕 ，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參 照）。而修正後刑法第59條已將刑之酌減審認標準之見解予 以明文化，認犯罪之情狀須「顯」可憫恕，認「科以最低度 刑仍嫌過重」者，得酌量減輕其刑。又參酌大法官釋字第26 3號解釋，若不分犯罪情況及結果如何，概以死刑、無期徒 刑為法定刑，立法甚嚴，若有情輕法重之情，裁判時本有刑 法第59條酌量減輕其刑之適用，足以免過嚴之刑，與憲法尚 無牴觸。是若有情輕法重及刑法第59條所規定等情，對被告 所犯之罪酌量減輕其刑，自為法之所許。
②本件被告負責統計贓款數額及同案被告之工資，並未實際從 事詐騙行為及提領贓款，被告所為固不足取，衡酌被告案發 時甫20歲，年紀尚輕，且已賠償告訴人之損失（詳後述）， 考量其犯罪情節、所擔任之角色分工，惡性難謂重大，衡情 如不論其情節輕重，量處最低本刑有期徒刑1年，依社會一 般觀念仍有情輕法重之嫌，有傷人民對法律之情感，是被告 上開犯罪情狀顯可憫恕，認科以上開最低度刑仍嫌過重，爰 依刑法第59條規定，減輕其刑。
⒉爰審酌被告擔任統計詐欺贓款數額之工作，與詐欺集團成員 共同詐騙本案告訴人之金錢，漠視他人之財產權，且影響社 會金融秩序及人際信賴關係，實有不該；惟念及被告終能坦 承犯行，並已與告訴人達成調解，有依調解內容履行損害賠 償，有調解筆錄在卷可查，兼衡被告自陳大學肄業之智識程 度、未婚、無子女之生活狀況（見本院卷第89頁）、犯罪動 機、目的、告訴人所受之損害、素行等一切情形，量處如主 文所示之刑。又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之 罪，是縱本院判處有期徒刑6月，依刑法第41條第1項規定之 反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘明。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。(二)未扣案之1萬5,000元，為被告為本件犯罪之犯罪所得，此據 被告於本院調查時供述在卷（見本院訴字卷第17頁），應依 刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，再依同條第3項，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依判決精簡原則，僅記載程序法），判決如主文。 本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯 中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15647號
112年度偵字第19747號
被 告 丙○○ 男 20歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街000巷00弄0號 居臺南市○○區○○路000巷00弄00 號
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 鄭鴻威律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年2月間，介紹林允中、廖建成(均已另行起 訴)加入詐欺集團擔任收水手後，丙○○、林允中、廖建成、 少年于○明(民國00年00月生，真實姓名、年籍詳卷，所涉詐 欺等非行部分，另由警移送臺灣臺南地方法院少年法庭審理 )、陳亭志(另案調查中)、「太陽」、「原子小金剛」及其 他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員遂共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上冒用公務員名義共同詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於112年3月27日9時許 ，假冒郵局及警察人員向乙○○佯稱：涉嫌洗錢犯行，需監管 帳戶款項等語，致使乙○○陷入錯誤，而依指示提領新臺幣( 下同)358,000元後，即於同日14時許，在臺南市北區「連雅 堂公園」內，將上開款項交予少年于○明。少年于○明取得上 開款項後，隨即將之放在臺南市北區「公六停車場」內某白 色小貨車之後車斗上，並由林允中、廖建成依陳亭志之指示
至上開停車場取得前開款項後，林允中、廖建成復將該筆款 項持至臺南市安南區海佃國小附近交予陳亭志，並由丙○○負 責統計詐欺贓款數額，以及計算林允中、廖建成之工資後， 再由陳亭志分別交付2萬元報酬予林允中、廖建成，而丙○○ 則從中獲取1萬5千元作為報酬。嗣因乙○○發覺受騙而報警處 理，經警調閱監視器影像畫面後，始查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人即被害人乙○○、證人即同案少年于○明、證人即同 案共犯林允中、廖建成等人於警詢時所證述之情節大致相符 ，並有臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、現場蒐證照片、監視器畫面擷圖翻拍照片、同案共 犯林允中、廖建成、同案少年于○明等人手機內通訊軟體對 話紀錄擷圖翻拍照片及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告所涉上 開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款3人以 上冒用公務員名義共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之3人以上冒用 公務員名義共同詐欺取財罪嫌處斷。又，被告與林允中、廖 建成、少年于○明、陳亭志、「太陽」、「原子小金剛」及 其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。又，被告所取得之1萬5千元報酬，係屬未扣案之犯 罪所得，請同依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收 時，請依該條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書 記 官 許 靜 萍
附錄本案所涉法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。