臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第780號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊竣結
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第1
234號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取到庭之檢察官及被告之意
見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊竣結犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得壹仟肆佰柒拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊竣結可預見無故收取、利用他人金融帳戶資料者，常與詐 欺取財之財產犯罪密切相關，而代領、代匯款項之目的，極 有可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、 隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟為賺取不法報酬，與 陳祺豊及所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之 來源、去向及所在之犯意聯絡，於民國112年3月10日前某日 起，加入該詐欺集團之運作，負責擔任收取詐欺所得款項之 車手，於詐欺款項匯入人頭帳戶後，再依指示提領現款並轉 交上手等工作，而以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源並 移轉特定犯罪所得。嗣上開詐欺集團不詳成員，以附表所示 方式詐騙蘇建宇、劉恩丞，使蘇建宇、劉恩丞均陷於錯誤， 而於附表所示時間，將附表所示款項匯入簡雅玲（所涉犯行 ，為警另行偵辦）名下台新國際商業銀行帳戶（帳號：0000 0000000000號，下稱：台新銀行帳戶）內，復由楊竣結依陳 祺豊之指示，於附表所示時間，前往臺南市○○區○○路000號 「全家便利商店新營東興店」ATM提領如附表所示金額之款 項，再將領取之贓款轉由陳祺豊轉交集團上手，以此方式掩 飾、隱匿詐欺所得之來源、去向及所在。
二、案經蘇建宇、劉恩丞訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，並
經告訴人蘇建宇、劉恩丞、證人郭仲儀於警詢時陳述在卷， 且有被告提領影像截圖照片、簡雅玲之台新銀行帳戶交易明 細表、轉帳明細截圖照片、監視器畫面截圖照片、台灣大車 隊叫車紀錄、通聯調閱查詢單等在卷可佐，足認被告之任意 性自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果共同負責，故不以實際參與犯 罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內（最高法院111年度台上字第1284號 判決意旨參照）。查本案詐欺集團於從事詐欺犯行之分工上 極為精細，分別負責實施詐術詐騙被害人、領取並轉交內有 人頭帳戶提款卡包裹、提領並轉交人頭帳戶內詐欺贓款等各 分層成員，以遂行詐欺犯行而牟取不法所得，本案詐欺集團 成員間固未必彼此有所認識或清楚知悉他人所分擔之犯罪工 作內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正係具備一定規模犯 罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之 犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利犯罪牟財。 被告依陳祺豊指示，持簡雅玲之台新銀行提款卡提領附表所 示詐欺贓款並轉由陳祺豊上繳集團上游，擔任本案詐欺集團 車手之工作，雖未始終參與本案詐欺集團各階段之詐欺取財 行為，惟其所參與之行為，屬本案詐欺集團為實行犯罪計畫 所不可或缺之重要環節，被告自應就其所參與犯行所生之全 部犯罪結果共同負責。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。又刑 法第339條之4第1項增列第4款，於112年5月31日修正公布， 而於同年6月2日生效施行，惟因刑法第339條之4第1項第2款 並未修正，是本案不生新舊法比較問題。
㈢、被告與陳祺豊及所屬本案詐欺集團成員間，就上開詐欺、洗 錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以 共同正犯。
㈣、被告就附表編號1、2所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪 ，均以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段規定，從一較重而論處三人以上共同犯詐欺取財 罪。
㈤、按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告就附表編號 1、2所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正 公布，同年月16日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項 原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」。前揭法律修正後之規定，以 歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結 果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定 審酌應否減輕其刑。查被告就本案犯罪事實，於審判中坦承 不諱，是其就所犯洗錢防制法部分，依上開修正前規定原應 減輕其刑；然依照前揭罪數部分之說明，其犯行係從一重論 處加重詐欺取財罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分， 本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。㈦、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告加入本案詐欺集團， 擔任車手工作，負責提領詐欺贓款並交付予詐欺集團，以此 方式參與詐騙集團之詐欺犯行、製造金流斷點，使詐欺所得 之來源及去向難以追查，遂行該集團詐騙告訴人2人之犯行 ，不僅侵害告訴人2人之財產利益，更嚴重影響社會秩序， 所為實屬不該；惟念及被告於本院準備程序、審理時均坦承 犯行，且已與告訴人劉恩丞達成調解，同意分期賠償劉恩丞 新臺幣（下同）6萬元（尚未屆履行期限），有本院調解筆 錄在卷可參，另尚未與告訴人蘇建宇成立調解；兼衡被告之 前科素行、犯罪動機、目的、手段等情節，暨被告自陳學歷 為高中肄業，未婚，無子女，領有第二類身心障礙證明，罹 有先天性黃斑部病變，曾從事大貨車隨車助手、務農，尚有 父親及胞弟、胞妹各1人之家庭生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並衡酌被告所犯2罪之犯罪類型、犯 罪動機、手段相似性、責任非難重複程度，定應執行刑如主 文所示。
三、沒收部分:
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪 所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人 因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯
罪所得。是刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免 行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序 之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件 。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他 民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來 給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考 量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及 分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得 以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行 沒收或追徵之危險。查被告於本院時供稱係自所提領金額中 獲取百分之3報酬等語（本院卷第83頁），是其本案就附表 編號1部分之犯罪所得為1470元（計算式:0.03×4萬9000元） ，此部分被告未與告訴人蘇建宇成立和解，為免被告仍保有 不法利得，該等金額雖未扣案，仍應宣告沒收及追徵。至被 告就附表編號2部分之犯罪所得為2970元（計算式:0.03×9萬 9000元），本院考量被告就此部分已與告訴人劉恩丞成立調 解，得為將來之執行名義，若再予宣告沒收該次犯罪所得， 將有過苛之虞，參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障 被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨同法第38條之2第2 項避免過苛之立法精神，本院認就被告此部分之犯罪所得， 並無再宣告沒收不法利得之必要。
㈡、按洗錢防制法第18條第1項就洗錢行為標的之沒收未規定「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。本案詐欺集團詐欺告訴人蘇建宇、劉恩丞 所得之款項，業經被告轉交陳祺豊上繳本案詐欺集團上游成 員收受，復無證據證明被告就上開匯入簡雅玲帳戶並遭提領 之款項，具有事實上之管領處分權限，參酌上開所述，自無 從就此部分款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條 之1第1項前段規定對被告宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官蘇烱峯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日附錄法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表:
編號 告訴人 詐欺事由 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 被告提款時間 被告提款金額 1 蘇建宇 佯稱解除扣款設定 112.03.10 16：38 4萬8812元（不包含手續費15元） 112.03.10 16：51 4萬9000元 2 劉恩丞 佯稱解除扣款設定 112.03.10 16：39 9萬9987元 112.03.10 16：52 9萬9000元