臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第322號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉靜宜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第4669號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號：112年度金訴字第818號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
劉靜宜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉靜宜可預見將金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙 集團利用作為犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，先由洪辰穎於民國111年4月8日20時許，在 臺南市○區○○○街00號附近，以每月新臺幣（下同）1萬元之 代價，將其申設之郵局帳號00000000000000號（下稱郵局帳 戶）帳戶之存摺、提款卡及密碼交與葉智崧；再由葉智崧於 同日21時許，在臺南市○○區○○路O段之○○○飲料店，以每週5, 000元至1萬元之代價，將上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密 碼交付劉靜宜（葉智崧、洪辰穎涉犯幫助詐欺取財等犯行， 業經本院以112年度金簡字第71號刑事簡易判決判處罪刑在 案)；劉靜宜再經張儀萱之介紹於111年4月9日0時至1時許， 至臺南市○區○○超商○○門市前，提供與綽號「鯊魚」之張梓 凡（業經臺灣臺南地方檢察署移送臺灣橋頭地方檢察署另行 偵辦）。嗣該人及其所屬之詐欺集團成員取得洪辰穎上開郵 局帳戶之存摺、提款卡及密碼後，於如附表所示之時間，對 如附表所示之江明益、于千惠等人，施以如附表所示之詐術 ，致渠等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，各匯款如附表 所示之金額至洪辰穎郵局帳戶中，旋遭提領一空，以此方式 製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所 在。
二、證據名稱：
㈠、被告劉靜宜於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。㈡、證人即同案被告洪辰穎、葉智崧、張儀萱、朱恒儀、張梓凡 於警詢及偵查中之證述。
㈢、證人即告訴人江明益、于千惠於警詢時之證述。㈣、葉智崧與「牛妹」（劉靜宜）對話紀錄1份（見警卷第99-111 頁）。
㈤、葉智崧與「Chenying」（洪辰穎）對話紀錄1份（見警卷第12 9-143頁）。
㈥、中華郵政股份有限公司111年8月8日儲字第1110252276號函暨 洪辰穎所有郵局帳戶基本資料、交易明細（見警卷第159-16 3頁）。
㈦、江明益轉帳資料2紙（見警卷第172-173頁）。㈧、江明益與詐騙集團之對話紀錄1份（見警卷第175-177頁）。㈨、江明益報案紀錄1份（見警卷第181-184頁）。㈩、于千惠與詐騙集團之對話紀錄1份（見警卷第193-203頁）。、于千惠轉帳資料2紙（見警卷第204-205頁）。、于千惠彰銀交易明細（見警卷第207-208頁）。、于千惠報案紀錄1份（見警卷第209-211頁）。三、論罪科刑：
㈠、查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正 公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白， 始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之 規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自 應適用其行為時即修正前之規定。
㈡、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院 108年度台上大字第3101號刑事裁定參照)。故核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺 取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告幫助詐欺集團詐欺告訴人江明益、于千惠，使其等接續 匯款多次入上開郵局帳戶內，係就同一犯罪構成事實，本於 單一犯意接續進行，為接續犯，屬包括一罪。再者，被告以 一提供上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為，幫助詐 欺集團成員詐騙江明益、于千惠2人，同時觸犯幫助詐欺取 財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合，應依刑法第55條前段
規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣、又按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正 前洗錢防制法第16條第2項定有明文。本件被告於本院審理 時對於所犯同法第14條第1項之罪自白不諱，依首開規定， 予以減輕其刑。又被告所犯幫助一般洗錢犯行，係以幫助之 意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減之。㈤、爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關 因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關 權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要 之個人金融帳戶未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之後 果，竟將葉智崧所交付之上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密 碼提供與他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，助益他 人遂行詐欺取財及洗錢犯行，使江明益、于千惠蒙受財產損 失，並致使其等向幕後犯罪者追償及刑事犯罪偵查之困難， 所為應予非難；復考量被告之犯罪動機、目的、手段、品行 (前無刑案前科紀錄，見本院金簡字卷第9頁之臺灣高等法院 被告前案紀錄表)，及江明益、于千惠所受財產損失情形， 被告係基於不確定故意而為本件犯行，主觀惡性較為輕微， 並念及被告於本院審理時坦承犯行之犯後態度，及審酌同案 被告洪辰穎、葉智崧業於另案(即本院112年度金簡字第71號 )審理中，於112年5月2日與江明益、于千惠成立調解，並約 定由洪辰穎、葉智崧分別連帶給付江明益、于千惠各10萬元 、7萬元，且均已依約給付完畢，而被告陳稱洪辰穎、葉智 崧因其而涉案，是上開合計17萬元之款項均係由其匯至葉智 崧所有中國信託銀行帳戶後，再由葉智崧轉匯賠償與江明益 、于千惠等情，已據被告及葉智崧供陳在卷(見本院金訴字 卷第39-40頁之審判筆錄、第47頁之本院公務電話紀錄)，復 有本院112年5月2日112年度南司刑簡移調字第132號調解筆 錄1份、本院公務電話紀錄2份及被告陳報之轉帳資料等件（ 見本院金訴字卷第45-46、49、51-55頁；本院金簡字卷第11 頁)在卷可稽，堪認被告業已實質上賠償江明益、于千惠所 受之財產損失，兼衡被告自陳高中畢業之智識程度，從事飲 料店員工之工作，月收入約3萬元，未婚，無子女，與父親 同住，無需撫養他人之家庭生活狀況（見本院金訴字卷第41 頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準。
四、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表(見本院金簡字卷第9頁)在卷可參，其
因一時失慮，致罹刑章，且坦承犯行，深具悔意，並已實質 上賠償江明益、于千惠所受之財產損失，詳如前述，信其經 本次偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，故認上開所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
五、沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 固分別定有明文。又按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固亦定有明文，而其 立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該 條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍 以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查本件並無證據 足以證明被告確有因幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪之犯行 而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問 題；又被告所提供上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼，已 由詐欺集團成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、 掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，附此 敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項(修正前)，刑法第2條第1項前段、 第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第十庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 編號 告訴人 詐欺行為 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 江明益 於111年3月18日某時，在探探交友軟體中認識暱稱「趙雲葳」之人，對方向江明益詐稱其為PCHOME之電子商，投資虛擬商品可獲利等語，致江明益陷於錯誤而依指示匯款。 111年4月12日 16時54分、16時56分 50,000元 50,000元 2 于千惠 於111年3月17日某時，在探探交友軟體中認識某男子，向于千惠佯稱為PCHOME之員工，表示將現金存入指定帳戶可獲得回饋金，致于千惠陷於錯誤而依指示匯款。 111年4月13日13時33分、13時46分 50,000元 20,000元
, 台灣公司情報網