竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,112年度,2770號
TNDM,112,簡,2770,20230829,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2770號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王鐘輝



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19831號），本院判決如下：
主 文
王鐘輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起拾個月內，接受法治教育陸場次。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告王鐘輝所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因經濟狀況不佳，一時 失慮，致罹刑章，故信被告經此教訓，當知所警惕而無再犯 之虞，本院認本件對被告所科之刑，以暫不執行為適當，依 刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑3年。惟為期 使被告於緩刑期間內深知戒惕，避免因法治觀念不足而重蹈 覆轍，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知於緩刑期間應接 受法治教育6場次，且因本院已諭知被告緩刑期間應接受法 治教育之負擔，依同法第93條第1項第2款規定，併予宣告於 緩刑期間付保護管束。倘被告未遵守前開緩刑所附條件且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其 緩刑宣告，附此說明。
四、被告竊得的財物並未扣案，本院審酌數額非鉅，且本院所處 之刑度已足評價被告之不法行為，本件若宣告沒收未扣案之 犯罪所得，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第 1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之 1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。




七、本案經檢察官洪欣昇聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法　官　盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官　洪筱喬
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第19831號
　　被　　　告　王鐘輝
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、王鐘輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月28日20時許，在址設臺南市○區○○路0段000號之全聯 福利中心海安店內，徒手竊取該店店長陳郁仁所管領之瑞福 暖玉紅新蛋610g1包、美吾髮漢方賦黑逆齡柔順洗髮精1瓶、 善美的有機鴻喜菇2包（價值共計新臺幣438元），得手後旋 即駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸，並將所竊得 之物使用、食用完畢。嗣因陳郁仁發現失竊而報警處理，經 警調閱監視錄影資料，始查獲上情。
二、案經陳郁仁訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。　　 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王鐘輝於警詢之自白。
㈡證人即告訴人陳郁仁於警詢之證述。
㈢臺南市政府警察局第五分局和緯派出所受(處)理案件證明單 、監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、全聯實業(股)公 司台南海安分公司客人購買明細表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　 檢 察 官 洪 欣 昇
中　　華　　民　　國　 112 　 年　　8 　　月　　7 　　日 書 記 官 王 雅 樂