臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2462號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林保芳
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第240
7號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度訴字第703號
），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常程序審
理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林保芳犯傷害罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案柴刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告林保芳於本院準備 程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件，同案被告陳天勇部分，由本院另為不受理判決）。二、論罪科刑：
㈠核被告林保芳所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告前於民國106年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院 106年度交簡字第2944號判處有期徒刑6月確定，入監執行後 ，於107年3月24日執行完畢出監，固據起訴檢察官主張構成 累犯，並提出刑案查註紀錄表1份為證，惟經公訴檢察官當 庭表示被告所犯上開前案與本案之罪質不同，而就被告應依 累犯規定加重其刑之事項不予主張（見訴字卷第107頁）， 爰參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將 被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由（詳 後述），不予適用刑法第47條第1項之規定。 ㈢爰審酌被告僅因細故而與同案被告兼告訴人陳天勇發生口角 ，即率以如附件犯罪事實欄所載方式傷害陳天勇，所為殊 為不該；惟考量被告係與陳天勇互毆，其自身亦因陳天勇持 拐杖毆打之行為而受有傷害，且被告業與陳天勇調解成立， 雙方約定由陳天勇賠償被告新臺幣（下同）126,500元，自1 11年8月15日起按月給付1萬元（最後1期給付6,500元）至全 部清償完畢，並於清償完畢後，雙方互相撤回刑事告訴，有 本院111年度南司刑移調字第522號調解筆錄1份在卷可參（ 訴字卷第47頁），然陳天勇僅履行部分賠償義務，未能清償 完畢，即於112年4月19日死亡（見訴字卷第51、53、55頁之
本院公務電話紀錄3份、同卷第85頁之陳天勇個人基本資料 查詢結果單1份），被告雖同意陳天勇無庸再就剩餘未賠償 部分履行賠償，並撤回對陳天勇之刑事告訴（見訴字卷第71 、75頁），惟因陳天勇已死亡而無從再為撤回對被告之刑事 告訴之意思表示，本院綜合審酌雙方達成之上開調解協議， 及被告犯罪動機、手段、所生損害、犯後坦承犯行之態度、 素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），暨其於 本院自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（見訴字卷第107 頁）、公訴檢察官當庭表示請從輕量刑之意見（見訴字卷第 108頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
查扣案柴刀1支，係被告所有、供其本案傷害犯行所用之物 ，業據被告供述在卷（警卷第4至6頁），爰依刑法第38條第 2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第2407號
被 告 林保芳 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○000號 居臺南市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇文斌律師
許婉慧律師
郭子誠律師
被 告 陳天勇 男 70歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺南市○鎮區○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林保芳前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南地方法院以106 年度交簡字第2944號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國1 07年3月24日執行完畢。詎仍不知悔改，其與陳天勇於110年 8月1日11時許，因細故而起口角，林保芳遂駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車，至陳天勇位於臺南市○鎮區○○000號住 處後，即基於傷害之犯意，持柴刀劃傷陳天勇並駕駛上開車 輛朝陳天勇衝撞後，復下車將陳天勇徒手推倒在地，致陳天 勇受有頭部及雙上肢鈍挫傷併左手撕裂傷1公分等傷害。嗣 陳天勇因不甘遭林保芳傷害，亦基於傷害及毀損之犯意，持 拐杖毆打林保芳，致林保芳受有左手肘、左手腕及左小腿鈍 挫傷、左腓骨骨折等傷害後，復持拐杖砸毀上開車輛之車窗 及擋風玻璃，而足以生損害於林保芳。
二、案經林保芳、陳天勇訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林保芳於警詢及偵查中之供述 ①證明被告林保芳坦承有於 上開時間，駕車至被告陳 天勇住處，並將被告陳天 勇推倒在地之事實。 ②證明被告陳天勇持拐杖毆打被告林保芳後，復持拐杖砸毀上開車輛車窗之事實。 2 被告陳天勇於警詢及偵查中之供述 ①證明被告陳天勇坦承有於上開時地，持拐杖毆打被告林保芳的腳，並持拐杖砸毀被告林保芳車輛車窗及擋風玻璃之事實。 ②證明被告林保芳有與被告陳天勇在電話中起口角，被告林保芳遂於上開時間，駕車至被告陳天勇住處後，持柴刀劃傷並駕車衝撞被告陳天勇後，復將被告陳天勇推倒在地之事實。 3 同案被告王金輝於警詢及偵查中之供述 ①證明被告林保芳有與被告陳天勇在電話中起口角，被告林保芳有於上開時地，駕車衝撞被告陳天勇並將被告陳天勇推倒在地之事實。 ②證明被告陳天勇有於上開時地，持拐杖毆打被告林保芳，並持拐杖砸毀被告林保芳車輛車窗及擋風玻璃之事實。 4 衛福部臺南新化分院診斷證明書2張、傷勢照片9張、衛生福利部臺南醫院111年1月27日南醫歷字第1110000148號函及病歷資料 證明被告陳天勇、林保芳於110年8月1日就醫時，受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局新化分局岡林派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告林保芳有於上開時地，持扣案柴刀劃傷並駕車衝撞被告陳天勇後，復將被告陳天勇推倒在地之事實。 6 被告林保芳車輛受損照片15張 證明被告陳天勇有於上開時地，持拐杖砸毀被告林保芳車輛車窗及擋風玻璃之事實。 二、訊據被告林保芳、陳天勇均矢口否認有何傷害之犯行，被告 林保芳辯稱：是陳天勇先拿棍棒打我，我才拿柴刀防禦並將 他推倒在地，但我沒有拿柴刀劃傷他，也沒有開車撞他等語 ；被告陳天勇辯稱：是林保芳先拿刀劃傷我，還開車要撞我 ，我才拿拐杖打他的腳等語。經查，被告林保芳、陳天勇所 涉之前開犯罪事實，業有如證據清單欄所載之證據在卷可佐 ，堪認被告林保芳、陳天勇所辯均僅係卸責之詞，自不足採 ，故被告林保芳、陳天勇所涉上開罪嫌應堪認定。是核被告 林保芳所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告陳天 勇所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第354條毀損等 罪嫌。又被告林保芳前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案查註紀錄表1份在卷可查。其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 檢察官 謝 旻 霓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書記官 蔡 函 芸附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。