竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,112年度,1880號
TNDM,112,簡,1880,20230811,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1880號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許城豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27377號），本院判決如下：
主 文
許城豪共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載外，附件犯罪事實欄第5至6行所載「基於竊盜之 犯意聯絡」應更正為「基於詐欺得利之犯意聯絡」、第10行 所載「竊取」應更正為「詐得」；另證據部分補充「本院11 2年6月27日訊問筆錄、台灣電力股份公司新營區營業處112 年7月13日新營字第1128086389號函」。二、按用電戶與台電公司彼等間存有供電契約關係，台電公司依 約將電力輸送至用戶端，自有同意將該電力移轉予該用電戶 使用之意，而台電公司為依量計價收費，並在用戶端安裝電 表，於用電戶用電時，即由電表累計用電量，並定期派員抄 表取得電表度數後，逕依該度數計價而按期向用電戶收取電 費。是如用電戶為節省電費支出，擅自改變電表之構造使電 表計算實際用電量之功能失效不準，因該用電戶改變電表構 造前後繼續使用電能均係經台電公司依約同意移轉使用，核 與「未經他人同意」，以和平手段將他人持有之物移入自己 或第三人支配管領之刑法竊盜罪構成要件有間，然該用電戶 故意使電表失準少計實際用電度數，台電公司因誤認依該電 表抄得之度數為真實，而陷於錯誤，逕依該少於實際用電度 數計價收取電費，用電戶因此獲得少繳電費之利益，自係向 台電公司行使詐術，藉此獲得少繳電費之財產上不法利益， 而該當刑法規定之詐欺得利犯行（最高法院106年度台上字 第2780號、106年度台非字第172號判決可參）。核被告許城 豪所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告自民國 110年12月間起至111年4月6日止，以上述方式，向台電公司 行使詐術，詐取少繳電費之利益，係基於節省電費之同一目 的，於密接之時、地實行詐欺犯行，侵害同一法益，主觀上 顯係基於單一之犯意，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個



舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應認屬接續犯，僅論以一詐欺得利罪。又被告與姓名年籍不 詳、通訊軟體LINE暱稱「升」之成年男子就本件犯行有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至聲請簡易判決處刑意 旨認被告所為係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪， 容有誤認，惟被告被訴之基本事實既屬同一，且經本院於訊 問程序中就此罪名變更事項進行告知，無礙其訴訟上答辯或 主張，爰依法變更聲請簡易判決處刑意旨所指之法條。三、爰審酌前因賭博案件，經本院以109年度簡字第685號判處有 期徒刑5月確定，於110年4月21日科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，被告為圖減省電費支出之私 利，為本案犯行，造成台電公司無法合理計算其用電情形， 損及公用民生事業費用負擔之公平性，並考量被告犯後坦承 犯行，惟僅分期賠付台電公司部分款項，迄今尚有追償電費 新臺幣（下同）62萬元未繳納，有台灣電力股份公司新營區 營業處112年7月13日新營字第1128086389號函附卷可憑（見 本院卷第31至33頁），兼衡其施詐期間、詐欺得利金額、手 段情節，及其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、沒收
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2 項分別定有明文。查被告以前揭手法，造成電表計電失準， 而詐得少繳電費合計68萬4,541元之利益，有追償電費計算 單在卷可按（見警卷第19頁），堪認為被告本案之犯罪所得 ，惟其業興台電公司達成和解，並依約分期付款，約定分期 付款至115年2月10日止，有和解書1紙（見本院卷第33頁） ，如再諭知沒收，容有過苛之虞，揆諸前開規定，此部分爰 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項、第300條，刑法第28條、第339條第2項、第4 1條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第 2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日



　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳鸝稻中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第27377號
　　被　　　告　許城豪　男　31歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號之1　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
　　　　犯罪事實
一、許城豪前向陳秋棉（所涉詐欺罪嫌另由本署檢察官以111年 偵字27005號偵辦調查中）租用臺南市○○區○○路000號2至4樓 使用，詎渠為免除因虛擬貨幣挖礦機運轉所生之大筆電費支 出，竟與姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「升」之成年男 子（下稱甲男）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，由許城豪以不詳代價僱請甲男於民國110年12月間 某日，擅自引接台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)設置 在上址屋外之供電線路至該屋2樓挖取虛擬貨幣之場所，以 作為挖礦機運作使用，而未經電表計量，迄至111年4月6日 止持續竊取台電公司供應之電力共約10萬5120度，相當於未 繳電費新臺幣68萬4541元。嗣經台電公司新營區營業處稽查 人員於111年4月6日會同警方前去上址執行用電稽查時當場 查獲，始悉上情。
二、案經台電公司訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許城豪於警詢及偵訊時供認不諱， 核與告訴代理人陳重運所指述之情節相符，並有台電公司用



電實地調查書、追償電費計算單、查獲照片附卷可稽，被告 之自白經核與事實相符，是渠犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊取電能 罪嫌。又被告與甲男就上開竊電犯行，具有犯意聯絡，行為 分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日 檢察官 胡 晟 榮
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　23　　日 書記官 李 俊 頴