臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第944號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭鴻翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵緝字第2
8號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人意見後，本院裁定以
簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
鄭鴻翔犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣玖拾陸萬壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按被告鄭鴻翔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書 之記載（如附件）。
三、爰審酌被吿正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟 以投資鴻威融資、可協助購屋及辦理貸款為由，誆騙告訴人 魏嘉含、陳保源，並獲取款項花用，所為使告訴人受有財產 上之損害，亦嚴重影響社會治安及人與人間之互信，殊為不 該；惟念被告犯後坦承犯行，表現悔意；參酌被告之犯罪動 機、詐騙手段及詐騙金額，暨其自陳大學畢業、未婚無子女 、入監前與父親一同搭建鐵皮屋營生，月入約新臺幣（下同 ）20,000元至30,000元不等、須扶養同住之父母、家庭經濟 狀況普通（見本院卷第85頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就所處得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
被告詐得之986,500元固為其犯罪所得，然其已賠償告訴人 魏嘉含25,000元，就此部分，若再予宣告沒收其犯罪所得， 顯有過苛之虞；至餘款961,500元部分，未經尋獲或發還告 訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。