臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第804號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾子吉
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第13790號、112年度偵字第15657號），被告於本院準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
曾子吉犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯留滯建築物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件係經被告曾子吉於準備程序為有罪之表示（本院卷第66 頁），而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序 加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載 「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條除均與檢察官起訴書之 記載相同，予以引用外（如附件），另於證據部分增列：被 告於本院之自白（本院卷第66頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告就起訴書犯罪事實一、(一)部分所為，係犯刑法第30 5條恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損他人物品罪；就起 訴書犯罪事實一、(二)部分所為，係犯刑法第346條第3項、 第1項之恐嚇取財未遂罪；就起訴書犯罪事實一、(三)部分 ，係犯刑法第306條第2項之留滯建築物罪及同法第354條之 毀損他人物品罪。被告於起訴書犯罪事實一、(二)所載時、 地，先後2次對告訴人江燕君為恐嚇取財未遂行為，係於密 切接近之時、地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為
薄弱，且主觀上係出於單一之犯意為之，依一般社會健全觀 念，於時間差距上難以強行分離，應視為數個舉動之接續施 行而合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。 又其所犯上開各罪間，犯意各別、行為不同，應予分論併罰 。
(二)本院審酌被告已有多次因案遭法院判處罪刑確定之紀錄，素 行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，詎 其仍不知悔改，竟對曾經為女友之告訴人為本案犯行，實屬 不該，且其於起訴書犯罪事實一、(一)所載犯行遭警查獲後 ，不知謹言慎行，仍對告訴人繼續為起訴書犯罪事實一、( 二)、（三）所載犯行，惡性非輕；惟念其尚知坦認犯行， 並考量告訴人所受損害程度，與其迄今尚未賠償告訴人所受 損害，暨其自述之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第76頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑 ，暨就宣告刑及執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資 警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第25條第1項、第2項、第305條、第306條第2項、第346條第3項、第1項、第354條、第41條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、至於扣案之木棍1支，並非被告所有，而扣案之菜刀1把，係 被告自殘之用，並非犯罪工具，業據被告陳稱在卷（本院卷 第72頁、第74頁），均為沒收之諭知，附此敘明。本案經檢察官蘇榮照提起公訴、檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第306條：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13790號
112年度偵字第15657號
被 告 曾子吉 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段0號2樓之1 （現在法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾子吉與江燕君原係男女朋友，2人因故分手後，曾子吉因 對江燕君心生不滿，而分別為下列行為：
(一)於民國112年4月27日15時4分許，在臺南市○○區○○路0段000 號2樓江燕君經營之「御歌冷飲店」內，與江燕君發生口角 後，曾子吉竟基於毀損之犯意，持「御歌冷飲店」內之木棍 ，敲打毀壞「御歌冷飲店」內之物品，致店內之瓦斯爐1台 、飲水機1台、大冰箱1台、小冰箱2台、小烤箱1台、音響主 機2台、50吋電視機1台、32吋電視機1台、22吋電視機1台等 物品損壞，而生損害於江燕君。曾子吉復基於恐嚇之犯意， 以臺語對江燕君恫稱：「你如果報警，我就要讓你死」、「 我進去2、3年就出來了，你就死了」、「我要讓你整間店毀 了」等語，使江燕君心生畏懼，致生危害於安全。嗣警據報 到場當場逮捕曾子吉，並扣得曾子吉用以毀損「御歌冷飲店 」內物品之木棍1支。
(二)曾子吉意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於11 2年5月12日23時16分前之某時，在上開「御歌冷飲店」內， 向江燕君索取每月新臺幣3萬元之保護費，並恐嚇稱若不交
付保護費，就要砸店等語；復於同日23時16分許，再以通訊 軟體LINE傳送內容為「保護費拿不到，砸店砸到你不敢開， 開一次砸一次」之訊息予江燕君，致江燕君心生畏懼，惟因 江燕君未交付保護費而未遂。
(三)曾子吉於112年5月22日5時18分許，進入上開「御歌冷飲店 」內，因「御歌冷飲店」業已打烊，「御歌冷飲店」員工王 俊傑即要求曾子吉離去，惟曾子吉拒不離去，並在「御歌冷 飲店」內逗留。嗣於同日7時許，王俊傑下班欲離去時，曾 子吉向王俊傑佯稱會代為關閉店門，王俊傑走至店外後，曾 子吉旋即拉下「御歌冷飲店」鐵門上鎖，並在「御歌冷飲店 」內逗留未離去。曾子吉復基於毀損之犯意，於同日12時55 分許，在「御歌冷飲店」內，破壞「御歌冷飲店」內之物品 ，致店內之大冰箱1台、小冰箱2台、電視機3台、音響3套、 DVD放映機1台、擴大機1台、無線麥克風接收器1台、飲水機 1台、瓦斯爐2台、烤箱1台等物品損壞，而生損害於江燕君 。
二、案經江燕君訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告曾子吉於警詢時及偵查中之供述 ①被告於犯罪事實一、（一）所示 時、地，持木棍毀壞告訴人江燕 君經營之「御歌冷飲店」內物品 之事實。 ②被告於警詢時供承於犯罪事實一、（一）所示之時、地，以臺語對告訴人江燕君恫嚇稱「你如果報警，我就要讓你死」、「我進去2、3年就出來了，你就死了」、「我要讓你整間店毀了」等語之事實。 ③被告有傳送犯罪事實一、（二）所示之訊息予告訴人之事實。 ③被告於112年5月22日5時18分許 許，進入「御歌冷飲店」內，此 時「御歌冷飲店」已打烊，及於 「御歌冷飲店」員工王俊傑下班 走至店外後，，即拉下「御歌冷 飲店」鐵門上鎖，並在「御歌冷 飲店」內逗留未離去。 ④於112年5月22日12時55分許，毀壞「御歌冷飲店」內物品之事實 。 二 告訴人江燕君於警詢時之指訴及偵查中之證述 ①被告於犯罪事實一、（一） （三）所示之時、地，毀壞告 訴人江燕君經營之「御歌冷飲 店」內如 犯罪事實一、（一） （三）所示物品之事實。 ②被告於犯罪事實一、（一）所示之時、地，以言詞恐嚇告訴人江燕君，致告訴人江燕君心生畏懼之事實。 ③被告於犯罪事實一、（二）所示之時、地，以言詞及傳送訊息之方式，向告訴人江燕君索取保護費，及告訴人江燕君未交付保護費予被告之事實。 三 證人王俊傑於警詢時之證述及偵查中具結之證述 被告被告於犯罪事實一、（三）所示之時間，進入「御歌冷飲店」內，此時「御歌冷飲店」業已打烊，證人王俊傑對被告稱不可以進入店內，並要求被告離去，惟被告並未離去之事實。 四 「御歌冷飲店」內監視器錄影光碟暨錄影畫面擷取、現場照片、臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ①被告於犯罪事實一、（一）所示 之時、地，持木棍毀壞告訴人江 燕君經營之「御歌冷飲店」內物 品之事實。 ②被告於犯罪事實一、（三）所示 之時、地，進入「御歌冷飲店」 內，並毀壞告訴人江燕君經營之 「御歌冷飲店」內物品之事實。 五 被告以通訊軟體LINE與告訴人江燕君對話內容截圖 被告向告訴人江燕君索取保護費， 並恐嚇稱拿不到保護費，就要砸店之事實。 二、核被告就犯罪事實一、(一)部分所為，係犯刑法第305條恐 嚇危害安全罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌；就犯罪事實一 、(二)部分所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取 財未遂罪嫌；就犯罪事實一、(三)部分，係犯刑法第306條 第2項之受退去之要求而仍留滯罪嫌及同法第354條之毀損罪 嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 22 日 檢 察 官 蘇 榮 照
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書 記 官 賴 炫 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。