臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第55號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃治傑
黃瑜萱
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8900
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：112年度原易字第15號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃治傑犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。黃瑜萱犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案黃治傑、黃瑜萱之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰貳拾元、附件附表編號一、三之安全帽共貳頂，均共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。並補述：㈠附件所載「梁語緹」均更正為「梁語媞」。 證據部分增列「被告黃瑜萱於本院訊問程序之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告黃治傑、黃瑜萱（下合稱被告2人，單指其一，逕稱其 姓名）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人 就本案三次竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。被告2人所犯本案三罪，犯意各別，行為互殊， 均應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為圖小利，恣意竊取 他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。並考量被告 2人犯後均坦承犯行，態度尚可，然迄未賠償與本案被害人 、告訴人達成和解或賠償損害。參以其等竊盜之動機、目的 、手段、竊取財物之價值，暨被告2人於警詢自陳之智識程
度、生活狀況（警卷第3、9頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行 刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項分別定有明文。又按共同正犯各成員對於不法利得主 觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限， 且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法 院109年度台上字第3421號判決意旨參照）。 ㈡黃瑜萱將附件附表編號2之安全帽販賣予HARD OFF臺南頂美店 得款新臺幣（下同）1,220元，業據證人即該店店長李順來 於警詢、偵查中供述在卷，並有該店收購單據1份在卷可佐 （警卷第63頁），上開變賣所得1,220元及附件附表編號1、 3之安全帽共2頂，為被告2人本案犯罪所得，因難以區分共 犯各人分得之數，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
六、本案經檢察官施胤弘提起公訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 附件犯罪事實之附件附表編號1 一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實之附件附表編號2 一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實之附件附表編號3 一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8900號
被 告 黃治傑 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○街00巷 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃瑜萱 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○街00巷 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃治傑、黃瑜萱共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡 ，於民國112年1月29日1時31分許，由黃治傑駕駛車牌號碼0 0-0000號自用小客車搭載黃瑜萱至臺南市○○區○○路000號前 天橋下，2人下車徒手竊取附表所示之被害人懸掛於機車上 之安全帽，得手後駕車離去。2人又於112年1月31日18時30 分許，攜帶上開安全帽至臺南市○○區○○○路0段000號1樓「HA RD OFF臺南頂美」店，由黃瑜萱將林品蒼所有之安全帽販賣 予該店。
二、案經林品蒼、梁語緹訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃治傑之自白 全部之犯罪事實 2 被告黃瑜萱警詢時之供述 否認全部犯罪事實。 3 證人即共同被告黃治傑 之證詞 全部之犯罪事實。 4 證人黃子萍之證述 被告2人至「HARD OFF臺南頂美」店販賣安全帽3頂，而僅收購其中1頂之事實。 5 被害人李朋達、林品蒼、梁語緹 遭竊安全帽之事實。 6 案發地點監視器畫面 被告2人駕車至案發現場，並下車竊取安全帽之事實。 7 「HARD OFF臺南頂美」店監視器畫面及買賣契約 被告2人至「HARD OFF臺南頂美」店販賣所竊取之安全帽及由被告黃瑜萱在買賣契約中簽名之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，渠等有 犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告所犯上 開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告等 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收； 如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 檢察官 施 胤 弘本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 潘 建 銘附表
編號 被害人 遭竊安全帽廠牌、型號、價值（新台幣) 1 李朋達 SOL廠牌、價值約5000元 2 林品蒼 ZEUS廠牌、型號：ZS-1600，價值約11000元 3 梁語緹 不詳廠牌、價值約6000元
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。