臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交訴字第114號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳錦全
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第30074號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院
合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳錦全犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案被告陳錦全所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第9行「使致邱 翊甄受有嘴唇、下背及雙膝挫傷之傷害」之記載，應補充為 「使致邱翊甄受有嘴唇、下背及雙膝挫傷之傷害（所涉過失 傷害罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理判決）」 ；證據部分：補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。又本案交通事故發生之 原因之一，係因被告變換行車動線而偏駛時，未讓直行車先 行，且未注意安全距離肇致，被告之過失責任甚為明確，自 無刑法第185條之4第2項可減免其刑規定之適用。 ㈡爰審酌被告騎乘機車發生本案交通事故，致被害人邱翊甄受 有起訴書所載傷勢，於短暫停留現場後，未報警、協助救護 ，旋即離開現場，罔顧他人生命、身體之安全，殊為不該，
且顯見其守法意識較為薄弱，惟念被告犯後終能坦承犯行， 犯後態度尚可，兼衡被告已與被害人調解成立而取得被害人 之諒解，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷供參（見本院卷 第55至57頁），及被害人於本院審理時表示之意見(見本院 卷第75頁)、被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活 狀況(見本院卷第74頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁），審酌 其因一時失慮，致罹刑典，事後終能坦承犯行，並與被害人 達成調解、賠償完畢，而獲其原諒，已如前述，堪認被告經 此偵、審及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因 認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告被告緩刑2年，以期惕勵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第一庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30074號
被 告 陳錦全 男 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錦全於民國111年11月5日上午8時3分許，駕駛車牌號碼 0 00-000號普通重型機車，沿臺南市仁德區中山路由西往東 方向行駛，行經上開路段與林頂街時，本應注意車輛行進中 欲變換行車動線而偏駛時，應讓直行車先行，並注意安全距 離，而依當時之情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意左 後方有邱翊甄騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同 向內側車道直行駛至，貿然向左偏駛變換行車動線，邱翊 甄亦因疏未注意車前狀況，見狀閃煞不及，兩車因而發生擦 撞，使致邱翊甄受有嘴唇、下背及雙膝挫傷之傷害。詎陳錦 全明知其駕駛動力交通工具肇事，已致邱翊甄受傷，而應施 以必要之救助，竟未停留在現場對邱翊甄施以必要之救護措 施，亦未留下任何聯絡方式或等待員警到場處理，竟基於肇事 逃逸之犯意，駕車逃離現場。
二、案經邱翊甄訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條：
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳錦全之供述 坦承有於上開時間、地點騎乘機車與告訴人邱翊甄所騎 乘之機車發生碰撞，惟辯稱：因為當時係被告駕駛上開車輛由後方追撞，雙方均未受傷，因此我才離開現場，我並沒有聽到告訴人要報警云云 2 告訴人邱翊甄之指訴 1、證明案發當時被告未禮 讓直行車輛，左偏行駛 以致車禍發生之事實 2、證明車禍發生後，告訴 人向被告其腳很痛有受 傷，並告知被告其要報 警，欲報警之際被告即 駛離現場之事實。 3 仁佑骨外科診所診斷證明 書 被告因上開車禍受有嘴唇、下背及雙膝挫傷之傷害 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、現場暨監視器影像翻攝照片12張、監視器影像光碟 1、被告及告訴人於上開時、地駕駛之機車發生車禍之事實，及兩車撞擊位置、車損情形。 2、被告車禍後雖有短暫停留於現場，惟與告訴人短暫交談後即駛離現場之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定會112年3月28日南市交鑑字第1120421584號所附鑑定意見書（南鑑0000000案）、臺南市政府交通局112年5月30日南市交智安字第1120681212號函所附覆議意見書（南覆0000000案） 被告駕駛普通重型機車，左偏行駛為注意後方來車，為肇事原因；告訴人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，同為肇事原因。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸及 刑法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開罪名， 罪名不同，行為互殊，為數罪，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 檢察官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 鍾 雲 雅
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。