臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第224號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李漢忠
選任辯護人 蘇文斌律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110 年度偵字第16027 號、第16900 號、第17135 號、第18866
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1 、2 所示之貳罪，各處如附表一編號1 、2 所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年肆月。沒收部分併執行之。
事 實
一、甲○○知悉甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營 利，基於販賣第二級毒品之犯意，以其持用之小米廠牌手機 1 支（插用門號0000000000號SIM 卡1 張）作為聯繫毒品交 易使用之工具，販賣第二級毒品甲基安非他命與丁○○2 次（ 各次交易時間、地點、金額、交易毒品種類、數量及價格、 交易方式，詳如附表一編號1 、2 所示），以此方式牟利。 嗣經警持本院核發之搜索票，於民國000 年0 月0 日下午2 時15分許，在臺南市○○區○○路00號3 樓，對甲○○執行搜索， 扣得如附表二所示之物，因而查獲。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、關於證人丁○○於警詢及偵查中所為證述之證據能力： ㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。查證人丁○○於警詢中之證述，為被告甲○○以外之人於審判 外之言詞陳述，屬傳聞證據，經被告及辯護人否認上開證據 之證據能力（訴字卷五第16頁），且其陳述與審判中陳述不 符部分，亦無較為可信之特別情況，難認有同法第159 條之 2 規定例外取得證據能力之情形，亦無同法第159 條之3 各 款所規定之情事，是依前揭法條規定，自不具證據能力，不
得直接作為認定犯罪事實之證據，惟尚非不得作為彈劾證據 ，用以彈劾被告及其他證人供述之證明力。
㈡按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。該條項所謂「顯不可信之情況」之判斷，純屬證 據能力之審查，無關乎證據證明力之衡量，應就偵查筆錄製 作當時，被告以外之人陳述之外在環境及情況等客觀事實， 加以觀察或比較，例如：陳述時之精神狀態、有無受到外力 不當干擾等，以作為判斷之依據，不容就被告以外之人之陳 述，先為實質之價值判斷後，再據以逆向推論其證據能力， 且本乎當事人主導證據調查原則，應由主張有此顯不可信情 形之一方，就此欠缺可信性外部保障之情形負擔舉證責任， 最高法院96年度台上字第5684號判決意旨可資參照。查證人 丁○○於偵訊中以證人身分具結所為之證述，雖經被告及辯護 人否認其證據能力（訴字卷五第16頁），惟未經被告及辯護 人舉證說明丁○○為此部分證述時，有何上開所舉足資認定具 有顯不可信情形之客觀狀況，證人丁○○並於審理中經傳喚到 庭具結作證，並賦予被告及辯護人補足行使詰問權之機會， 於調查證據時，亦有予被告及辯護人辨明該等證述證明力之 機會，揆諸前揭法條及最高法院判決意旨，應認證人丁○○於 偵訊中經具結之證述具有證據能力，且經完足調查，而得以 作為本件認定犯罪事實之依據。
二、本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之陳述， 除原已符刑事訴訟法所定傳聞例外規定而得作為證據外，檢 察官、被告及辯護人於準備及審理程序時，均同意其有作為 本案證據之證據能力（訴字卷一第249 頁至第254 頁，訴字 卷五第16頁），審酌前揭陳述作成之程序並無違法，與本案 之待證事實均具有關聯性，且尚無違法不當及證明力明顯過 低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，是本案有關被告 以外之人於審判外陳述之供述證據，依刑事訴訟法第159 條 之5 第1 項規定，均有證據能力。
三、至於卷內所存經引用之非供述證據部分，與本件待證事實均 具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得， 依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，自有證據能力。貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告固坦承有以其持用之小米廠牌手機1 支（插用門號0 000000000號SIM 卡1 張）作為聯繫工具，於附表一編號1 、2 所示時間、地點，分別向丁○○收取新臺幣（下同）1,00 0 元款項，及分別交付第二級毒品甲基安非他命1 包與丁○○
之行為，惟矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱：我與 丁○○是合資關係，如附表一編號1 所示110 年7 月1 日該次 交易，我有帶同丁○○跟我一起上樓到藥頭住處交易，讓丁○○ 知道我向上游購買毒品的金額、底線，我根本不可能賺取丁 ○○任何差價或是牟利，丁○○說是向我購買毒品，都是在說謊 ，供詞不可信；另外，本件110 年8 月2 日市刑大到我租屋 處搜索時，並沒有發現我有大量毒品、磅秤、分裝袋這些東 西，只有被查獲到我自己要吸食的微量毒品，與一般販毒者 所應具備的東西不同，可以佐證我沒有販賣毒品等語。辯護 人則為被告辯護稱：本件並無證據證明被告將第二級毒品甲 基安非他命交給丁○○時，有賺取毒品利益或是差價，不足佐 證被告主觀上有營利意圖，110 年7 月1 日該次交易，被告 既直接將丁○○帶到上游丙○○住處去拿毒品，由丁○○拿1,000 元給被告轉交給丙○○，被告從丙○○處拿到毒品後，再當場分 相當數量的毒品給丁○○，顯見被告不怕丁○○將來自行去向丙 ○○購毒，被告自無藉由毒品交易營利之意圖。再者，正常來 說，一般販毒者不會僅有1 名藥腳，被告交易對象既僅有丁 ○○1 人，且本案被告交付毒品給丁○○之時間點，基本上是在 被告取得毒品後同時或馬上分給丁○○，且另案也曾有被告拿 毒品給丁○○後，再把錢交回去給上游的情形，可以佐證被告 是因自身資金常有不足，才會找丁○○合資購買毒品，稍微向 上游積欠價金，無論丁○○是否知悉被告是拿丁○○交付給被告 的資金，一起向上游購買毒品，被告主觀上既無營利意圖， 應仍不構成販賣毒品罪等語。
㈡經查，上揭被告坦認之事實，業據其供承在卷（警卷三第19 至第23頁、第31頁至第34頁，偵卷一第471 頁至第477 頁， 訴字卷一第246 頁至第248 頁、第254 頁至第260 頁，訴字 卷四第129 頁至第161 頁，訴字卷五第15頁至第16頁、第77 頁至第79頁、第81頁至第82頁），核與證人丁○○於偵訊及審 理中、證人丙○○於警詢、偵訊及審理中之證述情節大致相符 （警卷三第82頁至第83頁、第90頁至第92頁、第447 頁至第 449 頁，偵卷一第511 頁至第512 頁，訴字卷二372 頁至第 374 頁，訴字卷四第175 頁至第178 頁、第181 頁至第182 頁，訴字卷五第17頁至第70頁），並有臺南市政府警察局刑 事警察大隊偵六隊於110 年7 月1 日之蒐證照片11張、丁○○ 提出於110 年7 月30日與被告（暱稱「台南－Tom 漢忠」） 於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖1 張、本院110 年聲搜字71 5 號搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1 份、搜索扣押照片4 張在卷可稽（警 卷一第213 頁至第217 頁，警卷三第39頁至第45頁、第75頁
至第77頁、第433 頁），此部分之事實首堪認定。 ㈢被告確有意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於如附表 一編號1 、2 所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他 命與丁○○共2 次：
⒈按關於合資、代購毒品之行為是否構成販賣，應視行為人在 買賣毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方之 立場，向上游取得貨源後，以己力為出售之交易，抑或立於 買方立場，代為聯繫購買加以判斷。若行為人自行與買主討 論交易毒品之種類、價金或數量，並直接收取價金、交付毒 品予買主，由自己完遂買賣的交易行為，因阻斷毒品施用者 與毒品提供者間之聯繫管道，縱其所交付之毒品，係其另向 上游毒販所取得，然其調貨行為仍具有以擴張毒品交易而維 繫其自己直接為毒品交易管道之特徵，自仍屬於毒品條例所 認定之販賣行為。乃因上游毒販與買主間並無直接關聯，無 從認係行為人立於買方立場，為買主代為聯繫購買毒品，該 毒品交易行為，僅屬行為人個人之單獨販賣行為，最高法院 112 年度台上字第2257號判決意旨可資參照。 ⒉證人丁○○於偵訊中具結證稱：110 年7 月1 日中午11時55分 許，透過通訊軟體LINE與甲○○聯繫，我在臺南市○○路0 段00 0 號9 樓之6 ，向甲○○購買1,000 元或1,500 元的第二級毒 品甲基安非他命，當天甲○○好像在等他朋友，我是在1 樓把 錢交給甲○○，之後跟甲○○一起去9 樓，之後甲○○就拿甲基安 非他命給我。另外我於000 年0 月00日下午5 點半左右，透 過通訊軟體LINE與甲○○聯繫，我跟甲○○說「到了」，之後在 臺南市安平區平通路與永華三街之路口附近，向甲○○購買1, 000 元的第二級毒品甲基安非他命等語（警卷三第447 頁至 第449 頁，偵卷一第511 頁至第512頁），於審理中亦具結 證稱：我不認識丙○○，我也不確定有沒有看過丙○○，我是透 過朋友認識甲○○，當時我問朋友那邊有沒有可以拿毒品的人 ，朋友就介紹甲○○給我，並跟我說找甲○○可以拿的到毒品， 沒有說是可以找甲○○合資購買毒品，我跟甲○○沒有很熟，除 了我要找甲○○買毒品會聯絡之外，我們平時不會有其他互動 ，我跟甲○○之間的毒品交易，通常都是一手交錢、一手交貨 ，亦即我拿錢給甲○○，甲○○就把毒品給我，我不可能先把錢 交給甲○○，讓甲○○把我的錢交給別人，因為我怕甲○○會跑掉 、失聯讓我找不到他。110 年7 月1 日這次，我用通訊軟體 LINE與甲○○聯繫，我要向甲○○購買1,000 元的第二級毒品甲 基安非他命，問他那邊有沒有毒品，甲○○當下沒有回答我， 只有跟我約在東門路圓環那邊，說要去那邊找人，但沒有講 到我們是要合資一起去向別人買毒品，我先到場等甲○○，後
來見面，因為甲○○都跟我一起在那邊、沒有先離開，我不怕 他跑掉，我在樓下就有先將1,000 元交給甲○○，之後甲○○才 跟他朋友聯絡，過沒多久甲○○的朋友有來找甲○○，帶我們坐 電梯上去樓上，我不確定甲○○的那位朋友是否就是丙○○，我 們有進到房間裡面，我記不清楚房間格局，因為時間過太久 了，而且那是我唯一一次去那邊，我沒有注意甲○○跟他朋友 到底談了什麼，我沒有看到或聽到甲○○的朋友有沒有拿毒品 給甲○○，也沒有看到他們之間有無交付現金，或是將現金擺 在桌上，後來是甲○○分裝毒品並拿給我，不是甲○○的朋友拿 給我的，我不知道甲○○分裝給我的毒品是哪裡來的，我不確 定甲○○給我的毒品實際數量大約多少，因為我自己沒有電子 秤，我也不知道是否為原本那一包毒品的一半，我拿到毒品 之後，就跟甲○○說我還有事情要先走，我就先離開了，我不 知道是不是還有一部分的毒品是甲○○自己要的，後面房間裡 面發生什麼事情我也不知道。110 年7 月30日這次，我用通 訊軟體LINE傳「到了」給甲○○，我有過去平通路跟永華三街 那邊與甲○○碰面，這次我給甲○○1,000 元或1,500 元，甲○○ 有給我第二級毒品甲基安非他命，有交易成功，但我沒辦法 判斷是給我多少數量。上開2 次交易毒品，甲○○都沒有跟我 說過他是向誰、花多少錢或從什麼管道、用什麼樣的狀況拿 到毒品的，也沒有告知我他自己去向上游拿的毒品數量、價 格為何，我不清楚我實際拿到的毒品數量為何，只要不要跟 上一次差太多，我就覺得差不多，我也不在意甲○○的毒品來 源為何等語（訴字卷五第50頁至第70頁），足見證人丁○○就 其證稱有於如附表一編號1 、2 所示時間、地點，向被告購 買第二級毒品甲基安非他命，相關聯繫、議定毒品交易價格 之過程、其係直接交付購毒價金與被告、由被告而非他人交 付毒品與其等重要情節，於偵訊及審理程序中，均為一致之 證述。
⒊參以證人丙○○於警詢中證稱：110 年7 月1 日，甲○○是與我 聯繫，要向我借用甲基安非他命賣給丁○○，甲○○要跟我借地 方與丁○○進行毒品交易，因此我下樓接甲○○及丁○○上去租屋 處，我不認識丁○○，是甲○○帶他來我才看到，當時甲○○向我 借1 公克、價值約2,000 元的甲基安非他命，甲○○有分裝成 1 包含袋重0.4 公克的甲基安非他命交給丁○○，交易完，丁 ○○隨即離開等語（警卷三第90頁至第91頁），於偵訊中則證 稱：110 年7 月1 日，甲○○是用通訊軟體LINE與我聯繫，之 後甲○○就帶丁○○來跟我拿甲基安非他命，甲○○要向我借用甲 基安非他命，我拿1 公克、價值約2,500 元的甲基安非他命 給甲○○，我有看到甲○○從這1 公克的甲基安非他命中，拿部
分的甲基安非他命給丁○○，也有看到丁○○拿1,000 元給甲○○ 等語（警卷三第82頁至第83頁），於審理中另具結證稱：我 認識甲○○，我不認識丁○○，110 年7 月1 日那天，甲○○用通 訊軟體LINE聯絡我，說戊○人在外地、不在臺南，問我在不 在家，他要過來找我，有什麼事見面談，我與甲○○見面之後 ，發現甲○○帶著丁○○一起來，這是我第一次見到丁○○，甲○○ 事前與我聯繫時，也沒有提到會帶朋友丁○○一起來找我，我 覺得有點突兀，我有問甲○○為何要帶一個我不認識的人一起 來，甲○○只有跟我講因為很緊急，我就跟甲○○講說下不為例 ，甲○○說他找不到戊○，偷偷問我這邊有沒有毒品，能不能 先借他1 公克、價值2,000 元的甲基安非他命，但甲○○沒有 說向我借用的毒品裡面，有一部分是甲○○自己要施用的，我 先前於偵訊中回答當時1 公克的甲基安非他命市價為2,500 元，是因為我好幾天沒睡、剛被逮捕而講錯了，正確的價錢 是2,000 元，之後我就帶甲○○、丁○○上電梯進到我的租屋處 裡面，我先前有向戊○購買1 錢的甲基安非他命，戊○當時是 分成好幾包、加起來重量1 錢給我，其中剛好有1 包0.4 公 克、1 包0.6 公克，加起來重量1 公克，我就將這2 包交給 甲○○，我沒有開口向甲○○收錢，也沒有說我交給他的這1 公 克的甲基安非他命要向甲○○收2,000 元，甲○○現場沒有再分 裝，就將其中0.4 公克那包交給丁○○，丁○○拿到毒品之後就 先行離開，我不記得丁○○在現場有沒有講話，我印象中沒有 跟丁○○有對談，我沒有看到、也不記得丁○○有沒有拿1,000 元給甲○○，我之前於警詢、偵查中回答有看到甲○○有當場分 裝毒品，及丁○○有拿1,000 元給甲○○，是因為那時已經好幾 天沒睡，意識有點錯亂，加上剛被逮捕、心情很混亂，這部 分是我講錯了。丁○○離開之後，我發現甲○○放了1,000 元在 桌上，我問甲○○這是什麼錢，甲○○說是要向我買毒品的錢， 因為他錢不夠，只能先給我一半即1,000 元，我向甲○○說我 只是借毒品給他、沒有要向他收錢，金錢的交易請甲○○去找 戊○處理，這樣關係比較清楚，並請甲○○把錢拿回去等語（ 訴字卷五第18頁至第49頁），足見證人丙○○就被告於如附表 一編號1 所示時間、地點，向丙○○借用甲基安非他命，相關 聯繫過程、被告未事前告知即帶同丁○○一起到場之情形、被 告借用之毒品數量、價格，及被告將借得之部分毒品交與丁 ○○、丁○○取得毒品後旋即離開現場，事後被告始欲交付1,00 0 元與丙○○，惟丙○○並未加以收受等重要情節，於警詢、偵 訊及審理程序中，均為大致相同之證述，並與證人丁○○前揭 偵訊及審理程序中具結所為之證述內容，及卷附現場蒐證照 片、丁○○與被告於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖互核相符，
均堪採信。
⒋基此，證人丁○○既明確證稱其不認識丙○○或被告其他毒品來 源，亦不知悉被告向上游購買毒品之交易行情為何，不在意 被告之毒品來源，更未曾聽過被告表示是要與丁○○合資向他 人購買毒品，丁○○係直接以通訊軟體LINE與被告聯繫議定丁 ○○欲向被告購買之毒品價格，且丁○○交付購毒價金之對象及 交付毒品與丁○○之人均為被告，可知本件丁○○認定之毒品交 易對象始終均為被告，且丁○○與被告之毒品來源丙○○或其他 上游間，並無直接關聯；再者，證人丙○○亦證稱其不認識丁 ○○，被告事前並未告知會帶同丁○○一起到場，丙○○更要求下 不為例，在本件毒品交易現場，被告亦是以私下詢問方式， 向丙○○借用毒品，丁○○雖有在場，惟並未與丙○○交談，且被 告將向丙○○借得之部分毒品交給丁○○後，丁○○即離開現場、 未再逗留，之後被告才將1,000 元在桌上，並與丙○○談及1 公克的甲基安非他命價格為2,000 元，因被告錢不夠，只能 先給丙○○一半之價金即1,000 元等毒品交易行情，顯見被告 並無將丁○○引薦與丙○○認識之舉動，丁○○與丙○○該次碰面後 ，彼此仍為陌生關係，事前或事後均無互相聯繫之管道，被 告當場亦未向丁○○揭露或說明其向丙○○購買毒品之數量、價 格等交易行情或底線，係待丁○○離開後，被告始與丙○○談及 毒品交易重量、價格等事宜，依其等間毒品交易行為之特徵 ，可知被告並非僅立於買方立場，為丁○○代為聯繫購買毒品 ，而係自行立於賣方立場，向上游丙○○取得貨源後，以己力 出售毒品與丁○○，揆諸前揭最高法院判決意旨，應認被告與 丁○○間之毒品交易行為，均屬被告個人單獨販賣毒品與丁○○ 之行為。被告辯稱是與丁○○合資購買等語，並非可採。 ⒌毒品危害防制條例第4 條規定之販賣毒品罪，係以行為人意 圖營利為其要件，惟僅須有藉販賣行為以獲取利益之意圖， 即為已足，不以其實際獲得利益，或所取得之利益與販賣行 為間具有直接對價關係為必要，亦即凡出於營求利益之主觀 意圖者，即為已足，縱令實際上因故不得不以原價或低於原 價出售而未能獲利，亦屬該當；而所謂利益，指金錢及一切 財產上之利益而言。而毒品屬取得不易之違禁物，價格高昂 ，故販賣毒品之行為人，不論係賺取售價與成本間之金額價 差；或將取得之毒品，留取部分己用，嗣將所餘毒品以原價 售出，從中取得毒品轉手間之量差；甚至因購毒者將購得之 毒品提供部分而得以免費施用等，均屬營利。又毒品之非法 交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普 遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高 度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。而販賣毒
品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量， 而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求 量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者 被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準， 非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱 臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中 牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而 ，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意 之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價 賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本 件被告雖一再否認有賺取差價或牟利之意圖，惟被告於警詢 、偵訊及本院一致供稱：如附表一編號1 所示110 年7 月1 日、編號2 所示110 年7 月30日，丁○○確實都有交給我1,00 0 元等語（警卷三第19頁至第21頁、第32頁，訴字卷一第25 8 頁至第259 頁），嗣於丙○○為被告之審理程序中，被告甲 ○○亦以證人身分具結證稱：110 年7 月1 日這次，丁○○有交 1,000 元給我，我要交給丙○○，但丙○○退還給我，我沒有再 把錢還給丁○○等語（訴字卷四第147 頁、第159 頁），足認 被告於如附表一編號1 、2 所示販賣毒品與丁○○之交易中， 確均有收下丁○○交付之購毒價金1,000 元，雙方係進行有償 交易，已難因被告諉以無營利之意思，遽認被告確無藉販賣 行為獲取利益之意圖。況證人丙○○就如附表一編號1 所示11 0 年7 月1 日之毒品交易，於審理中明確證稱：被告向丙○○ 借用1 公克之甲基安非他命，正確價格為2,000 元，並非2, 500 元，且丙○○係將事先分裝為1 包0.4 公克、1 包0.6 公 克，加起來重量1 公克之甲基安非他命交付與被告，被告再 將其中0.4 公克那包甲基安非他命交給丁○○等語（訴字卷五 第21頁至第23頁、第25頁至第26頁、第33頁至第34頁、第39 頁至第40頁），可知該次毒品交易被告雖向丁○○收取1,000 元之價金，惟並未交付與1,000 元等值之0.5 公克甲基非他 命與丁○○，而係僅交付0.4 公克之甲基非他命與丁○○，堪認 被告有自該次毒品轉手交易中，賺取0.1 公克之毒品量差。 再依證人丁○○於審理中證稱：我向甲○○拿毒品，我不清楚我 實際拿到的毒品數量為何，我拿到的時候會看一下，只要數 量不要跟上一次差太多，我就覺得差不多等語（訴字卷五第 63頁至第64頁），足認被告就如附表一編號2 所示110 年7 月30日之毒品交易，雖向丁○○收取1,000 元之價金，然實際 交付與丁○○之毒品數量，亦與被告向上游以相同價格取得之 毒品數量存有些微量差，堪認被告亦有自該次毒品轉手交易 中，賺取0.1 公克之毒品量差。是被告本件2 次販賣第二級
毒品犯行，主觀上均有以販賣毒品與丁○○之方式，從中賺取 毒品轉手間量差之營利意圖，自堪認定。
⒍基此，被告意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於如附 表一編號1 、2 所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非 他命與丁○○共2 次之犯行，均堪認定。
㈣至被告辯稱本件110 年8 月2 日為警搜索時，並未查獲被告 持有大量毒品、磅秤、分裝袋等物，僅查獲被告自己施用之 微量毒品，足以佐證被告並未販賣毒品等語，及辯護意旨所 稱被告交易對象僅有丁○○1 人，與一般販毒者之情形不同等 語，經核均與本案被告與丁○○之間，具體之毒品交易情形與 行為特徵無關，不足作為被告所辯係與丁○○合資購買毒品、 被告不具圖利本意之反證，尚難憑此對被告為有利之認定， 併予敘明。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，且所為辯解 不足採信，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列管之第二級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條 例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告販賣毒品前，持 有第二級毒品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收， 不另論罪。被告所為2 次販賣第二級毒品犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品戕害人之身心 健康甚鉅，竟仍無視毒品之危害性及我國及國際上普遍對於 毒品均採嚴厲管制措施，仍販賣甲基安非他命與丁○○，助長 毒品流通及施用之風氣，致令施用者沉淪，無法自拔，顯然 漠視法令，實應非難。又被告前有因強盜、酒後駕車之公共 危險、轉讓禁藥、持有、施用及販賣第二級毒品等案件，經 法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參（訴字卷五第95頁至第112 頁），素行非佳。復衡 酌被告本件販賣第二級毒品之次數為2 次，交易價格均為1, 000 元，交易對象均為丁○○1 人，交易規模並非甚鉅，流散 毒害之範圍亦屬有限。兼衡被告犯後僅坦承向丁○○收取價款 ，並交付甲基安非他命與丁○○之客觀事實，惟否認販賣第二 級毒品犯行，及於審理中自承為高中畢業之智識程度，已離 婚、育有2 名子女（均尚未成年），入監前從事廣告設計工 作，每月收入約10萬元至上百萬元不等，工作收入需扶養子 女及奉養父母，並與前任配偶共同扶養照顧子女，被告入監 後，子女則由被告家人及前任配偶共同照顧之家庭生活及經 濟狀況（訴字卷五第79頁至第80頁）等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑。
㈢審酌被告所犯2 罪，均為販賣第二級毒品犯行，交易之毒品 數量、價格均非甚鉅，且交易對象同為甲○○1 人，犯罪手段 、情節及侵害法益均具有類似性，且犯罪時間相近，綜合被 告全部犯罪情節、手段、危害性，依刑法第51條第5 款規定 ，應於有期徒刑10年2 月以上，20年4 月以下定其刑期。衡 量被告之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51 條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰定本件 被告應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠犯罪所用之物：
扣案如附表二編號5 所示之物，為供其於本件與丁○○聯繫2 次毒品交易事宜使用之物等情，業據被告供承在卷（訴字卷 一第260 頁，訴字卷五第74頁至第75頁），不問屬於犯罪行 為人與否，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣 告沒收。
㈡犯罪所得部分：
按犯罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利 ，具有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享 犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故販賣 毒品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。本 件被告販賣第二級毒品與丁○○2 次，各實際得款1,000 元、 1,000 元，堪認為屬於被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢上開所宣告多數沒收，應依刑法第40條之2 第1 項規定，併 執行之。
㈣至其餘扣案如附表二編號1 至4 所示之物，均為供被告自行 施用毒品使用之物，而與本案犯行無關等情，亦據被告供承 在卷（訴字卷一第260 頁，訴字卷四第74頁至第75頁），卷 內復無證據證明被告有將該等扣案物用於本件犯行，難認與 本件犯罪具有關聯，爰就上開扣案物部分，均不於本案為沒 收銷燬或沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男提起公訴，檢察官吳惠娟、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
刑事第四庭 審判長 法 官 鄭彩鳳
法 官 張 菁
法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。
附錄：卷宗目錄對照情形
編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 警卷一 臺南市政府警察局刑事警察大隊偵六隊警卷 2 警卷二 臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵四字第1100422049號卷 3 警卷三 臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵六字第1100472238號卷 4 他卷一 臺灣臺南地方檢察署110 年度他字第2821號卷 5 他卷二 臺灣臺南地方檢察署110 年度他字第3868號卷 6 偵卷一 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第16027 號卷 7 偵卷二 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第16900 號卷 8 偵卷三 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第17135 號卷 9 偵卷四 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第18866 號卷 10 訴字卷一 臺灣臺南地方法院111 年度訴字第224 號卷一 11 訴字卷二 臺灣臺南地方法院111 年度訴字第224 號卷二 12 訴字卷三 臺灣臺南地方法院111 年度訴字第224 號卷三 13 訴字卷四 臺灣臺南地方法院111 年度訴字第224 號卷四 14 訴字卷五 臺灣臺南地方法院111 年度訴字第224 號卷五
附表一：甲○○本件販賣毒品之交易情形、宣告刑及沒收編號 購毒者 交易時間、地點 （民國） 毒品種類、數量及價格（新臺幣） 交易方式 （民國、新臺幣） 所犯罪名及宣告刑 1 丁○○ 110 年7 月1 日上午11時55分許，在臺南市○區○○路0 段000 號9 樓之6 甲基安非他命1 包 1,000 元 甲○○以其持用之小米廠牌手機1 支（插用門號0000000000號手機SIM 卡）與丁○○持用之手機（插用門號0000000000號手機SIM 卡）透過通訊軟體LINE聯繫毒品交易事宜，雙方相約於左列時間、地點進行毒品交易，丁○○先在臺南市○區○○路0 段000 號1 樓門口處，交付購毒價金1,000 元與甲○○，甲○○再聯繫丙○○下樓帶同甲○○、丁○○搭乘電梯至上址9 樓之6 房間內，甲○○當場向丙○○（所涉轉讓禁藥部分，另行審理判決）借得重量1 公克之甲基安非他命，再由甲○○將其中0.4 公克交付與丁○○，以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命與丁○○1 次。 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號5 所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丁○○ 110 年7 月30日晚間6 時許，在臺南市安平區平通路與永華三街之路口處 甲基安非他命1 包 1,000 元 甲○○以其持用之小米廠牌手機1 支（插用門號0000000000號手機SIM 卡）與丁○○持用之手機（插用門號0000000000號手機SIM 卡）透過通訊軟體LINE聯繫毒品交易事宜，雙方相約於左列時間、地點進行毒品交易，由甲○○交付甲基安非他命1 包與丁○○，並向丁○○收取上開毒品之價金1,000 元，以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命與丁○○1 次。 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號5 所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：甲○○本件之扣案物
編號 扣案物品名稱數量 備註 1 甲基安非他命1 包 供甲○○自行施用毒品使用，無證據證明與本案犯行具有關聯，不於本案宣告沒收銷燬或沒收 2 甲基安非他命殘渣袋3 個 3 甲基安非他命吸食器2 組 4 塑膠鏟管3 支 5 小米廠牌手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張） 屬於甲○○所有、供本件犯行使用之物，應予宣告沒收