清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,3155號
TPDV,112,訴,3155,20230822,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3155號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 林佩槿
被 告 蕾莉風行行銷有限公司

兼法定代理人 李岱縈 住○○市○○區○○路○段000巷00弄0號
被 告 陳冠銘
丁玉芝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰捌拾肆萬伍仟肆佰玖拾柒元，及自民國一百一十二年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，暨自民國一百一十二年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆萬玖仟零壹拾伍元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告蕾莉風行行銷有限公司（下稱蕾莉風行行銷公司） 、李岱縈、陳冠銘經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，就渠等被訴部分， 應依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蕾莉風行行銷公司於民國111年12月8日邀同 被告李岱縈、陳冠銘及丁玉芝為連帶保證人，向原告申辦新 臺幣（下同）500萬元之信用貸款，並簽訂受嚴重特殊傳染 性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書及授 信約定書，約定借款期間自111年12月8日起至116年12月8日 止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，以每月8日 為繳款日，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金 機動利率（請求時為週年利率1.595％）加週年利率1.655％機 動計算（請求時合計週年利率3.25％），如逾期償還本金或 利息，應依約定利率給付遲延利息，並按借款總餘額自應償 還日起，就逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過 6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎前揭借款於111年1 2月8日撥款後，被告蕾莉風行行銷公司僅清償2期共18萬0,1 18元（含本金15萬4,503元及利息2萬5,615元），於112年2 月9日最後一次繳付本息至112年2月8日（因原告電腦帳務習



慣為算頭不算尾，故實際收息迄日為112年2月7日）止後， 即未再依約履行，經原告以書面催告還款，仍置之不理，依 兩造簽訂之授信約定書第十六條第㈠款約定，債務視為全部 到期，原告遂依上開約定書第五條第1項約定，於112年6月1 2日抵銷被告蕾莉風行行銷公司之存款881元沖償違約金，迄 今被告蕾莉風行行銷公司尚欠本金484萬5,497元（計算式： 500萬元－15萬4,503元＝484萬5,497元），及自112年2月8日 起至清償日止，按週年利率3.25％計算之利息，暨自第3期繳 款日即112年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內部分， 按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算 之違約金。又被告李岱縈、陳冠銘及丁玉芝為該等債務之連 帶保證人，自應與被告蕾莉風行行銷公司連帶負清償責任。 爰依兩造所簽訂前揭契約書及約定書之法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯：
　㈠被告蕾莉風行行銷公司、李岱縈、陳冠銘均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
　㈡被告丁玉芝則以：被告丁玉芝確實為被告蕾莉風行行銷公司 上開貸款債務之連帶保證人等語，資為抗辯。　四、經查，原告就其主張之事實，業據提出受嚴重特殊傳染性肺 炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、授信約 定書、中華郵政股份有限公司二年定期儲金放款利率歷史資 料表、撥還款明細查詢單、原告復興分行催告還款函及中華 郵政掛號郵政收件回執等件為證，互核相符；且被告丁玉芝 自承其為被告蕾莉風行行銷公司上開貸款債務之連帶保證人 ，而被告蕾利風行行銷公司、李岱縈、陳冠銘均已於相當時 期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同 自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告依兩造所簽訂前 揭契約書及約定書之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國 112 年 8 月 22 日
民事第七庭 法　官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日 書記官 張惠晴