臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 94年度訴字第1455號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因違反入出國及移民法案件，於中華民國94年11月9日
10許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 尹 良
書記官 廖宜政
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
丁○○幫助在機場以交付證件，利用航空器運送非運送契約應載之人至他國，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑參年。
二、犯罪事實要旨：丁○○與乙○○、甲○○（乙○○、甲○○ 部分另行審結）分別為朋友關係，丁○○明知乙○○係某跨 國人蛇集團之成員，為從事在機場以交付證件，利用航空器 運送非運送契約應載之人偷渡至他國行為之人，竟受乙○○ 之請託，代為尋覓適當人選，以供乙○○指使從事在機場以 交付證件，利用航空器運送非運送契約應載之人偷渡至他國 之行為，丁○○允諾後，竟基於幫助在機場以交付證件，利 用航空器運送非運送契約應載之人偷渡至他國之犯意，將甲 ○○介紹給乙○○認識，由乙○○指使甲○○為下列犯行：㈠、乙○○先於九十三年九月二十八日前某日某時許，以新臺幣 三千元之代價，徵得戊○○、丙○○（已另行審結）同意後 ，先由乙○○分別以戊○○、丙○○名義，訂購英文署名「 CHUEH ，HUANG- JU NG」、「SHIH，YU-H UI 」之新加坡航 空公司（下稱：新航）九十三年九月二十八日二十二時五十 五分，由台北飛往美國洛杉磯之SQ-30 號班機機票各一張， 乙○○並於同年九月二十八日某時許，在桃園縣大園鄉中正 國際機場（下稱中正機場）某處，將上開機票分別交予戊○ ○、丙○○，隨即由戊○○、丙○○本人親自在中正機場一 樓新航櫃台辦理SQ-3 0號班機劃位登機手續，迨手續辦妥分 別取得英文署名為「CHUEH ，HUANG-JUNG」、「SHIH，YU-H UI」之前揭班機之登機證後，戊○○、丙○○隨即於同日某 時許，在中正機場內某處，一同將該班機機票及登機證交予 乙○○，由乙○○及上開人蛇集團員負責將該機票及登機證 交付予大陸地區人民湯玉鶯、李秋勇，欲利用航空器運送非 運送契約應載之湯玉鶯、李秋勇至他國。
㈡、嗣乙○○於上開時、地取得戊○○、丙○○所交付之上開機 票、登機證各二張後，隨即將該登機證、機票攜至中正機場 外之某加油站內，交予「阿進」，由「阿進」以前已於泰國 某處所偽造之我國內政部警政署航空警察局查驗隊查驗員之 出國查驗章，蓋用偽造印章產生印文之方式，分別在前開登 機證二張上，偽造查驗日期均為「2004年9 月28日」之出國 查驗章印文各一枚，計二枚，用以表示已經證照查驗人員審 核通過得合法出境證明用之公文書，再由「阿進」將該登機 證、機票各二張併同前已自不詳管道取得之英文署名為「CH OU，JIA-LIN 」之前揭班機機票、登機證各一張裝入「阿進 」事先備妥之牛皮信封後，交回乙○○，由乙○○將該裝有 上開班機機票及登機證各三張之牛皮信封，放置於中正機場 某廁所內，同時聯絡與其亦有前開犯意聯絡，已依乙○○指 示在中正機場等候之甲○○前往上開廁所內取得該牛皮信封 ，由甲○○將裝有前開前往美國之機票、登機證各三張之牛 皮信封帶進中正機場機場管制區內，同時交付與於九十三年 九月二十八日自泰國搭乘華航CI696 班機於同日抵達中正機 場，依「羅伯」指示在該管制區內之轉機休息區等候，欲偷 渡前往美國之大陸地區人民李秋勇、湯玉鶯、林琳，湯玉鶯 、李秋勇、林琳取得上開機票、登機證後，李秋勇帶同「羅 伯」前已在泰國交付自不詳管道取得其上蓋有偽造之中華民 國出國查驗章印文一枚之變造中華民國護照一本（護照號碼 為000000 000號，經變造成中文署名「闕黃隆」、英文譯名 「CHUEH ，HUANG-JUNG」）；湯玉鶯帶同「羅伯」前已在泰 國交付自不詳管道取得其上蓋有偽造之中華民國出國查驗章 印文一枚之變造中華民國護照一本（護照號碼為M00000000 號，經變造成中文署名「施玉慧」、英文譯名「SHIH，YU- HUI 」）；林琳帶同「羅伯」前已在泰國交付自不詳管道取 得其上蓋有偽造之中華民國出國查驗章印文一枚之變造中華 民國護照一本（護照號碼為000000000 號，經變造成中文署 名「周家玲」、英文譯名「CHOU，JIA-LIN 」），欲搭乘上 開新航SQ-30 號班機，以該班機之航空器運送非運送契約應 載之湯玉鶯、李秋勇、林琳前往美國。嗣警接獲線報，於九 十三年九月二十八日二十二時許，在中正機場過境安檢線前 ，盤查湯玉鶯、李秋勇、林琳等三人，發現渠等三人所持登 機證與護照所登載資料不符，始查知上情，湯玉鶯、李秋勇 、林琳因而未能偷渡至美國，丁○○前開幫助在機場以交付 證件，利用航空器運送非運送契約應載之人偷渡至他國之犯 行乃未得逞。當場並扣得湯玉鶯、李秋勇、林琳所持上開登 機證、變造護照各一本。
三、處罰條文：
入出國及移民法第五十三條第二項、第一項，刑法第十一條前段、第三十條第一項前段、第二項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段、七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條。四、附記事項：
㈠、本案乙○○及前開人蛇集團成員，雖另有護照條例第二十四 條第二項、第一項之變造護照；刑法第二百十六條、第二百 十一條、第二百二十條第一項之行使偽造公文書犯行，然查 ：上開扣案之大陸地區人民湯玉鶯、李秋勇、林琳持用之變 造中華民國護照三本（護照號碼為000000 000號，經變造成 中文署名「闕黃隆」、英文譯名「CHUEH ，HUANG-JUNG」； 護照號碼為M0000000 0號，經變造成中文署名「施玉慧」、 英文譯名「SHIH，YU- HUI 」；護照號碼為000000000 號， 經變造成中文署名「周家玲」、英文譯名「CHOU，JIA-LIN 」），係由「羅伯」前已在泰國在其上分別蓋用偽造之中華 民國出國查驗章印文各一枚後，在泰國即已交付湯玉鶯、李 秋勇、林琳持用等情，業如前述，是該三本護照及其上之偽 造之印文，應屬該人蛇集團所變造、偽造，並無證據足認被 告丁○○有何幫助該人蛇集團變造護照及行使偽造公文書之 犯亦與行為，是前述人蛇集團所涉變造護照、偽造公文書犯 行，與被告丁○○並無關係；另被告戊○○、丙○○所交付 乙○○之上開登機證，雖於交付後，遭上開人蛇集團偽蓋上 開出國查驗章印文後，經甲○○併同另一偽蓋上開出國查驗 章印文之登機證轉交湯玉鶯、李秋勇、林琳持用，然被告丁 ○○所參與部分，僅係介紹甲○○供乙○○指使在中正機場 將上開登機證轉交大陸地區人民，被告丁○○不但並未參與 該偽造公印文犯行，且其在本案中僅認識乙○○、甲○○， 對該人蛇集團之其他成員及組織分工情形一無所知，雖知其 介紹甲○○供乙○○指使，係要由乙○○指使甲○○在機場 交付登機證使他人偷渡，然其既對該人蛇集團之成員及行為 一無所知，其對甲○○所交付之登機證將供何人以何方式至 外國之細節，顯然不知情，其事前顯不知悉該登機證將遭他 人偽蓋上開出國查驗章印文後行使，即難認被告丁○○有何 幫助此部份之偽造公文書犯行，是前述人蛇集團所涉此部分 偽造公文書犯行，亦與被告丁○○無關，被告丁○○即未涉 有此部分犯行無誤。
㈡、持上開變造護照欲偷渡美國之大陸地區人民湯玉鶯、李秋勇 、林琳，係被告乙○○等掩護出境之對象，非本件共犯，且 查扣之登機證三張，均已分別交付予湯玉鶯、李秋勇、林琳 取得，故該等登機證已非被告乙○○等共同正犯所有，於本
案不得宣告沒收。至於該等護照、登機上偽造之中華民國出 國查驗章印文各一枚，因被告丁○○並非此部分所涉變造護 照、偽造公文書之共犯，該等變造之護照及偽造之公印文， 亦與被告丁○○本件犯罪無關，自亦不得於本件諭知沒收。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日 臺灣桃園地方法院刑事第三庭
書記官 廖宜政
法 官 尹 良
上正本證明與原本無異。
書記官 廖宜政
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日