臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第343號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 唐銘陽
選任辯護人 廖威淵律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
7215號），本院判決如下：
主 文
唐銘陽犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、唐銘陽與林幸蓉於民國109年年底至000年0月0日間曾交往， 於000年0月00日下午某時，在唐銘陽位於臺北市○○區○○路00 0巷00號0樓住處之唐銘陽房間內，雙方因故發生口角爭執， 林幸蓉欲拿手機撥打電話給家人或報警之際，唐銘陽竟基於 強制之犯意，搶走林幸蓉之手機，持美工刀割該手機保護殼 ，並將該手機朝木質床頭櫃敲擊（所涉毀損罪部分，因已逾 告訴期間，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於111年度偵字第1 7215號不起訴處分書內敘明不另為不起訴之處分），拒不讓 林幸蓉取回手機使用，歷時1時29分許始歸還林幸蓉，以此 強暴方式妨害林幸蓉使用手機之權利。
二、案經林幸蓉訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 本案辯護人爭執告訴人林幸蓉於警詢及檢察事務官訊問時證 述之證據能力，查告訴人於警詢及檢察事務官訊問時之證述 並無傳聞例外規定之情形，故本院認均無證據能力，而不採 為本判決認定有罪事實之依據。至後述貳之三「不另為無罪 諭知部分」，因屬不能證明被告該部分犯罪，本質上為無罪 之性質，僅因檢察官認此部分與本院認定有罪部分具裁判上 一罪關係，本院乃不另為無罪之諭知，故所使用之證據不以 具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非 不得資為彈劾證據使用，附此敘明（最高法院100年度台上 字第2980號刑事判決亦同此旨）。
二、本判決所引用之物證，與本案均有關連性，且無證據證明係
公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經 本院於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資 料。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固不否認曾於000年0月00日下午，在其上址住處房 間內，與告訴人林幸蓉發生口角爭執之事實，惟矢口否認有 何上開強制犯行，辯稱：我當天沒有搶走告訴人的手機云云 ；辯護人則為被告辯稱：告訴人雖提出案發當日錄音檔，但 無法透過錄音辨識實際動作內容，錄音內容中告訴人提到「 不要拿我手機」之類的話，都是告訴人自言自語，並不能作 為被告有拿告訴人手機之依據，且如被告真有拿告訴人之手 機，在被告母親羅安安進到房間時，告訴人應會提到要報警 或要聯絡父母，但錄音中卻無此等內容云云。經查：（一）被告於000年0月00日下午，在其上址住處房間內，與告訴 人發生口角爭執乙事，業據告訴人於本院審理時指訴明確 （見本院訴字卷第188至199頁），並有案發當日錄音檔案 及本院勘驗筆錄可資為佐（勘驗筆錄內容如附件，見本院 訴字卷第126至163頁），且為被告所不爭執（見本院訴字 卷第55頁），首堪認定。
（二）證人即告訴人林幸蓉於本院審理時證稱：110年3月14日我 去被告家，我從下午1點多去，待了一整個下午，家裡還 有被告母親羅安安在。當天我到被告家時，進到被告房間 ，我說要分手，被告就說我們2個人一起死在這裡，被告 情緒很激動，且桌上有美工刀，我很害怕，就拿出手機想 要報警或打電話給爸媽，但被告直接從我手上搶走手機， 他不想讓我打給爸媽，也不想讓我報警，被告還拿美工刀 割我的手機殼，拿我的手機去敲他的木質床頭櫃，我手機 有保護殼，保護殼碎掉，但手機還是可以用，偵查卷第24 0頁的紅色手機就是被被告敲的手機，偵查卷第241頁的碎 掉手機保護殼就是當天被告敲碎的，過程中我有一直叫被 告把手機還我，直到當天下午到我要回家的時候，被告才 把手機還給我。我那支手機應該是還可以用，但被被告割 一條一條的，我就不敢也不想去用那支手機，因為看到會 覺得很痛苦。我提出的錄音檔案，在錄音前被告就已經拿 我的手機，我是過一陣子想到書包裡有另一支手機，才開 始錄音等語（見本院訴字卷第189至198頁）。（三）證人即被告母親羅安安於本院審理時則證稱：110年3月14 日我進到被告房間時，我看到被告與告訴人互相一句來、 一句去，後來被告拿他的手給我看，說他的手流血，我就
叫被告趕快去擦藥，當時告訴人站在那邊一直在唸什麼破 掉，我走過去關心告訴人，我看到告訴人手上拿著手機， 但告訴人沒有拿手機給我看，我跟告訴人講什麼手機破掉 ，告訴人回說眼鏡斷掉，就是本院訴字卷第148頁的勘驗 筆錄中我提到「妳手機破掉了喔。妳手機破掉了喔。」該 段文字等語（見本院訴字卷第200至201、205頁）。（四）證人羅安安證稱其進到房間時，看到告訴人手上拿著手機 等語，與告訴人前開指訴內容不同，惟觀諸如附件所示之 勘驗筆錄以底色標記之部分，告訴人曾數度提到不要敲我 手機、不要弄我手機、刮我手機、還我手機，並表明要拿 回自己的手機撥打電話，在被告母親羅安安進入房間居間 協調離去後，告訴人仍持續要求拿回自己的手機，故上開 錄音檔案堪為告訴人證詞之補強證據。復由告訴人提出之 手機及手機殼照片（見偵查卷第240至241頁），確可看到 告訴人手機保護殼之裂痕、手機背蓋之刮痕，亦可為告訴 人證述之佐證。是以，應認告訴人前開證述內容為可信。 被告及其辯護人辯稱：被告並未拿取告訴人之手機，從錄 音檔並無法辨識實際動作內容，錄音檔無從作為被告拿取 告訴人手機之依據云云，並非可採。
（五）辯護人又辯稱：錄音內容中告訴人提到「不要拿我手機」 之類的話，都是告訴人自言自語云云，然勘驗筆錄10分2 秒之前，告訴人說：「是你自己割我的保護膜，然後割到 你的手的欸，不關我的事情。」，被告回以：「哼，妳看 別人會相信誰啊，流血都比較偉大不是嗎？」；於37分22 秒至37分34秒間敲打聲響之後，被告曾說：「一，二，等 下起來刮到誰我不管喔，二」；於37分41秒至37分50秒間 敲打聲響之後，被告曾說：「用來刮妳手機用的」，足見 被告對於告訴人提到手機之事，均有相對應之回應，且被 告亦自己提及「刮」、「流血」等字詞，顯見告訴人錄音 中所提到有關手機之事，並非自言自語，辯護人此部分所 辯，亦屬無稽。
（六）辯護人另辯稱：如被告真有拿告訴人之手機，在被告母親 羅安安進到房間時，告訴人應會提到要報警或要聯絡父母 ，但錄音中卻無此等內容云云，惟觀諸如附件所示之勘驗 筆錄，在羅安安進入被告房間後，告訴人曾提及：「那你 為什麼不要還我手機」、「他在刮我手機」、「他拿他拿 ...他敲我手機，他拿我手機然後敲他的床」等語，指遭 被告取走手機並以刮、敲方式破壞，告訴人確有向證人羅 安安訴說遭被告取走手機而妨害其使用手機權利之事，辯 護人徒以告訴人當場未提到要報警、聯絡父母之事，質疑
告訴人證詞之可信性，並不足取。
（七）稽上各情，堪認被告確曾於000年0月00日下午，在其上址 住處房間內，在告訴人欲拿取手機撥打電話之際，搶走告 訴人手機，持美工刀割該手機保護殼，並將該手機朝木質 床頭櫃敲擊，拒不返還告訴人，直到當日告訴人離開被告 住處時為止，方返還告訴人手機。並參考如附件所示之錄 音長達1時29分許，依事證有疑利歸被告原則，認定被告 搶走告訴人手機拒不返還之期間約為1時29分許。從而， 本案被告有以上開強暴方式，妨害告訴人使用手機權利之 事實，應堪認定。
（八）綜上，被告及辯護人前開所辯，均非可採。本案事證明確 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第304條之強制罪。又被告與告訴 人間雖曾交往，但並未曾同居，2人非屬家庭暴力防治法 第3條第2款所指現有或曾有同居關係之家庭成員，僅得認 係家庭暴力防治法第63條之1所稱之曾有親密關係之未同 居伴侶，而家庭暴力防治法第63條之1第1項並未準用同法 第2條第2款家庭暴力罪規定，是被告所為，不另成立家庭 暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，附此敘明。又起訴 書雖未記載刑法第304條之強制罪，惟業經公訴檢察官當 庭補充，本院併已告知被告及其辯護人此罪名（見本院訴 字卷第186頁），充分保障被告之防禦權，自得逕適用正 確法條。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性溝通， 竟以上開強暴手法搶走告訴人手機，持美工刀割該手機保 護殼，並將該手機朝木質床頭櫃敲擊，妨害告訴人使用手 機之權利，其行為嚴予非難；兼衡其無任何犯罪前科之素 行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪 之動機、目的、手段、妨害告訴人使用手機之時間久暫、 犯罪所生之危害、其自承專科畢業之智識程度、經濟狀況 普通之生活狀況（上開智識程度及生活狀況，見本院訴字 卷第213頁之被告於本院審理時自述），及其犯後態度、 告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告於000年0月00日下午某時，在其上址 住處房間內，因告訴人表示欲與其分手而與告訴人發生口 角爭執，在告訴人要求要回家時，被告擋在門邊，關起門 來，不讓告訴人離開，時間長達1時29分以上，以此方式
剝奪告訴人之行動自由（此為公訴檢察官當庭更正後之事 實，見本院訴字卷第164頁）。因認被告涉犯刑法第302條 第1項之剝奪他人行動自由罪云云。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於 通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度， 而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時 ，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台 上字第4986號判決意旨參照)。又刑法第302條第1項剝奪 行動自由罪之成立，需行為人以私行拘禁或以其他非法方 法，剝奪人之行動自由，所謂「剝奪人之行動自由」，係 指不法拘束他人之身體，使其進退不得自主自由之謂。（三）訊據被告堅決否認有何上開所指剝奪他人行動自由之犯行 ，經查：
⒈證人即告訴人林幸蓉雖於警詢時證稱：000年0月00日下午 ，我跟被告提出分手要求，被告命令我前往他上址住處， 抵達後，在被告房間內，我跟被告表明要分手，被告就開 始情緒失控，我感到很害怕，拿起手機撥打110並告訴被 告我要報警，被告就跑過來搶走我的手機，並將我的手機 敲壞，要我不准報警，我開始對他求饒，要他放過我，過 程中被告徒手推倒我，讓我坐倒在床上，又以雙手方式勒 住我的脖頸，讓我感覺到呼吸困難，但又沒幾秒就放開， 不知道又吵了多久，我就開始哭喊尖叫，於是他母親就開 門查看，我就趕快跟他母親求救，但被告將他母親趕出門 ，並說他自己的事他自己看著辦，後面我就一直哭，然後 我就不記得了，之後我想離開，但被告擋在門口，讓我無 法離開，之後吵了一陣子，被告情緒稍微和緩，之後我們 就和好了，被告騎著機車載我回家等語（見偵查卷第19頁 ）；於檢察事務官訊問時證稱：我有提出錄音檔，是被告 掐我脖子15秒、搶我手機、持美工刀割我手機後背、拿我 手機敲打床頭，我要回家，要打電話給我爸媽，但被告不 還我手機，我說我要報警，但被告不給我手機，被告還拿 出美工刀，規定我不能搶回手機，說我敢拿試試看等語（ 見偵查卷第63至64頁）；於本院審理時證稱：110年3月14 日當天，我一直說要回家，但被告把我留在那邊一個下午 之後，他開心後才騎機車載我回家。當天是被告叫我進去 他房間跟他說話，我就進去，我說要分手，被告就擋在門
口，我沒辦法出去，被告還說我們2個人一起死在這裡， 我拿出手機想要報警或打給家人，被告就搶我手機，拿美 工刀割我的手機，拿我的手機去敲他的木質床頭櫃，被告 叫我跪著不可以坐在床上，還把我推倒，掐我脖子。被告 的房門有內鎖，當時房門是鎖著的，我也不行出去，被告 會把我拉回來，我很害怕他會對我怎麼樣，我當時有呼救 ，但被告說如果我叫更大聲，他會比我更大聲，被告整個 下午都擋著不讓我出去，從下午1點到晚上7、8點我都不 能離開房間，被告房間裡面沒有廁所，就是個小倉庫，只 有4、5坪大，這段時間我都沒有出去。這中間被告母親有 敲門進來，因為房間從裡面鎖著，是被告去開門，被告母 親進來房間時，因為被告一直站在門口附近，他要關門時 我有跑出去，但被告把我拉回來，我問他幹嘛，我要回家 ，而且我當下已經跟他媽媽講他兒子從以前到今天為止， 對我都有肢體暴力，我已經在求救、呼救，並不是我自己 不願意離開那邊等語（見本院訴字卷第188至199頁），指 被告有剝奪其行動自由之行為。
⒉惟觀諸如附件所示之勘驗筆錄以底線標記之部分，於27分3 1秒之後，告訴人曾說：「是你撞我手機，剛又趕我走」 ；於30分20秒之後，被告曾說：「我請妳離開」；於被告 母親羅安安進入房間後，被告曾說：「妳給我滾出去，出 去，我叫妳出去」，告訴人立刻回以：「這是我的保護貼 欸」，羅安安說：「好啦，小聲一點，小聲一點，不要再 罵人家了(台語)」，被告說：「那妳叫她閉嘴」，告訴人 說：「我要回家，我要回家。」（由上開對話前後文，應 可判斷被告要求滾出去之人，為告訴人）；1時5分10秒之 後，被告曾說：「我請妳離開」，告訴人回以：「吼，你 請我離開，你拿我的手機，請我離開」等語，可知被告曾 數度請告訴人離開其房間，但告訴人與被告持續在房間內 爭吵，告訴人毋寧是為取回其遭被告拿走之手機，且欲與 被告協調分手之事，方持續停留在房間中。
⒊又證人即被告母親羅安安於本院審理時證稱：110年3月14 日當天我在外面要休息，聽到被告與告訴人嬉鬧聲有點大 聲，我就走進去被告房間，當時房間門沒有關，我是直接 走進去，我看到被告躺在床上，告訴人在靠房門那裡，2 人互相一句來、一句去，當時告訴人沒有向我求救，我請 他們兩個不要一句來、一句去，請被告趕快出來擦藥，我 看他們情緒緩和才走出來，被告房間內並沒有廁所，告訴 人在我家的那個下午，有出來上廁所，可以自由活動、自 由進出，後來等我先生下班回來有機車了，被告才騎機車
載告訴人回家，不是不讓告訴人回家，是要等我先生下班 有機車才可以載她回家，我先生通常是晚上6、7點下班， 被告房間的門，不是喇叭鎖，是有門把，可以上鎖，但我 家沒有習慣上鎖，用髮夾可以打開，房間內也沒有內鎖等 語（見本院訴字卷第199至206頁）。依如附件所示之勘驗 筆錄，在羅安安進入被告房間前，並未聽聞任何敲門之聲 音，應認羅安安進入被告房間前，被告房間並未上鎖，處 於外面之人可自由進出之狀態，證人羅安安證稱其係自行 進入被告房間等語為可信。另由如附件所示之勘驗筆錄可 知，在羅安安進入後，告訴人僅向羅安安訴說當日其手機 遭被告刮傷及過往之事（包含被告破壞其衣服、以水澆濕 告訴人書包、刮傷其臉部等），並未表示其人身自由遭拘 束，向羅安安求援帶其離去，尤以在羅安安說：「妳不要 哭了，去那邊坐啦，我用東西給妳吃，我用東西給妳吃好 不好？」，告訴人亦回以：「我不要再吃東西」，完全無 意與羅安安一同外出，仍持續停留在被告房間內與被告爭 執，益證告訴人係自行評估其與被告仍要繼續談論分手之 事，而決意留在房間內，其行動自由並未遭剝奪。復衡以 被告房間內並無廁所，殊難想像告訴人從當日下午1時許 至同日晚間7、8時許之間，均未曾步出房門上廁所，告訴 人對於此亦未有合理之說明。
⒋依上各情，本案即便認定被告當時搶走告訴人手機拒不歸 還，或被告房間內有美工刀，但以告訴人與被告爭執全部 過程，雙方互相攻擊、告訴人並非完全居於弱勢而毫無反 抗，且屋內尚有被告母親羅安安可隨時供告訴人求援，實 際上，羅安安亦曾進入房間內關心2人爭執狀況，復由錄 音內容可知被告數度要求告訴人離開其房間，告訴人毋寧 是欲取回手機，並討論分手之事，而繼續停留在被告房間 內，實難認被告曾剝奪告訴人之行動自由。
（四）綜上，本案依卷內證據，本院尚無從認定被告有剝奪告訴 人行動自由之犯行，屬不能證明被告犯罪，原應為無罪之 諭知，然公訴檢察官認此部分與起訴書所起訴並經本院論 罪科刑部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第304條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本件經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 李小芬
法 官 林志洋
法 官 陳苑文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
勘驗標的：錄音光碟檔名「133_0000-00-00-00-00-00(mp3cut( mp3cut.net)」之錄音光碟。
日 期：110年3月14日。
勘驗結果如下：
一、錄音時間：0分0秒至1時29分42秒
【0秒至3秒間有雜音；4秒至9秒間有敲打聲】 被 告：我沒弄妳，妳不要弄我。
告訴人：你在幹嘛？
被 告：妳不要拉我衣服。
告訴人：你在拿我手機幹嘛？
告訴人：給我看，給我看，給我看，給我…
被 告：(聽不清楚)
【23秒至24秒間有敲打聲】
告訴人：(哽咽)嗯哼，不要再敲了。
【28秒至32秒間有敲打聲】
告訴人：不要再敲我手機了。
【36秒至40秒間有敲打聲】
告訴人：(哽咽) 不要了，不要再弄了，不要弄了，不要再 弄我了，不要弄了。(告訴人哽咽，聽不清楚) 被 告：不要跟我講這些話。
告訴人：(1分16秒至1分25秒間告訴人哽咽，聽不清楚) 【1分19秒至33秒間有敲打聲】
被 告：妳不要弄我喔，我沒弄妳就不錯了。
(1分30秒至1分33秒間告訴人哽咽)
【1分40秒至1分48秒有敲打聲】
被 告：妳不要弄喔，我嚴重警告妳喔。
(1分46秒至1分47秒間告訴人哽咽、叫) 被 告：不要坐那邊喔，妳不要給我坐在那邊喔。 告訴人：我錯了，不要剪我手機。
被 告：妳給我跪下去喔，不要坐喔。
告訴人：(告訴人哽咽，聽不清楚) ，你打我就好，不要剪 我手機，你打我就好。
被 告：(聽不清楚) ，我拜託妳好不好，妳再大聲一點， 讓我媽聽到是不是。
告訴人：你不要弄我東西(告訴人哽咽) ，你不要再弄我東 西了，你打我就好了。(2分16秒至2 分17秒間告訴 人尖叫，隨後開始哭泣)
告訴人：(告訴人哭泣，聽不清楚) ，不要再弄了，不要再 弄了，拜託。
(3分3秒至3分5秒間告訴人尖叫，隨後開始哭泣) 被 告：妳再繼續亂叫啊，妳再繼續亂叫看看，我就再用妳 一次，妳再繼續亂叫，妳再繼續亂叫。
【3分15秒至3分28秒間有敲打聲】
【3分29秒告訴人大叫，3分30秒出現「蹦」巨大聲響，3分32 秒至3 分33秒間告訴人喘氣】被告：妳再繼續亂叫，妳剛在 幹嘛，妳說啊，妳剛在幹嘛。
【3分40秒至3分47秒間告訴人發出大聲之喘氣聲】 被 告：妳剛在幹嘛，妳說妳剛在幹嘛，(聽不清楚)，妳最 好不要敢拿手機喔。
告訴人：你讓我打給我爸媽，拜託，你要怎樣弄，我隨便你 ，你讓我打電話就好。(告訴人哭泣)
被 告：妳先說妳剛在幹嘛。
告訴人：(告訴人哭泣，聽不清楚)，我想要回家。 被 告：(聽不清楚)妳很屌嘛。
告訴人：我講的是實話。
被 告：我做了什麼，妳說啊。
告訴人：(告訴人哭泣)你會打我，不是事實嗎？ 被 告：所以呢？
告訴人：不是事實嗎？
被 告：那我們永遠分手好不好？
告訴人：對啊，那你就不要弄我了，好不好？
被 告：不可能。
告訴人：你又撕我衣服，然後又賞我巴掌，然後還折斷我的 眼鏡。(告訴人哭泣)
被 告：好啊，妳都記得這些事情齁，我跟妳講啦！我這輩 子絕對不會娶妳這種女人。
告訴人：我也不會跟你結婚。
被 告：那很好啊！
告訴人：那我們現在分手不是很好嗎？不要弄我手機。( 告 訴人哭泣)
被 告：妳可以弄我啊，妳也可以打我啊，我明明記得妳打 過我的頭啊，呵，剛剛好而已。
告訴人：那一次是你抓傷我的臉。
被 告：是誰先打我頭，先...（聽不清楚）
告訴人：那你有受傷嗎？我打那麼小力。
被 告：有啊。
告訴人：沒有。
被 告：我頭痛啊。
告訴人：啊我的臉有疤痕欸，還流血。
被 告：來啊，我看啊，哪裡啊？
告訴人：調監視器就知道。
被 告：可以啊，剛好妳也有抓我頭啊，我後腦杓（聽不清 楚）的位置。
告訴人：好啊，你去調啊，看哪個比較嚴重。
被 告：好啊，那麻煩妳去調，麻煩妳去調。
告訴人：那你讓我報警就好。
被 告：好啊。
告訴人：拿來。
被 告：妳用我手機啊，妳敢拿妳試試看啊。妳很屌嘛，現 在腦袋不清楚，講話開始亂講，妳到底有什麼問題 啊，吃我家用我家的，然後花我的錢。
告訴人：是你叫…我錢都給你了，我每個禮拜身上全部的錢 都給你了。
被 告：妳拿到就怎樣，妳拿到就怎樣，妳拿到就怎樣啦！ 告訴人：你自己說什麼，幫忙吃東西。
被 告：去外面吃，吃得很開心吼，吃完就...現在不爽就 找人了吼。
告訴人：要多少錢，我也可以給你。
被 告：妳就大小姐啊！
告訴人：可是我錢都給你，每次要吃什麼也是你做主的，又 不是我。
被 告：(聽不清楚)
告訴人：我沒有。
被 告：有，妳有。
告訴人：我沒有。
被 告：(聽不清楚)
告訴人：我沒有。
被 告：(聽不清楚)
告訴人：我沒有。
被 告：呵！愛說謊，不像話。
告訴人：說謊的是你。
被 告：妳再說一次啊！
告訴人：說謊的是你。
被 告：我說什麼謊？
告訴人：你剛說的那些謊。
被 告：好啊，妳就繼續這樣啊...（聽不清楚），我跟妳 講啦( 聽不清楚），妳這輩子就是個敗類啦！妳從 妳進儒林那天開始，妳就是個敗類妳知道嗎？妳重 考的那天開始，妳就注定成為一個敗類啦，第一個 妳不會成功的，第二個妳晚別人啦！…(聽不清楚 ）…想要玩，趕快去讀書，怎樣…(聽不清楚）， 妳就可以炫耀一下…(聽不清楚），我跟妳講…(聽 不清楚）
【7分50秒至8分0秒間有敲打聲】
被 告：(聽不清楚）就起來，像妳這種人喔…(聽不清楚） ，要問。
告訴人：我可以叫你起來嗎？
被 告：要問。
告訴人：啊我有叫你起來，然後呢，我剛沒有叫你起來，你 沒有理我。
被 告：(聽不清楚）
告訴人：你有理我嗎？
被 告：(聽不清楚）妳又要叫我帶妳出去玩，到底要我… (聽不清楚）
告訴人：你自己答應我今天要去買書的。
被 告：今天要去買書啊。
告訴人：啊你一直睡覺。
被 告：啊你，啊你有叫我起來…
告訴人：我沒有叫你嗎？
被 告：妳有叫我出去買書嗎？
告訴人：啊你那麼聰明，你聽不懂我意思嗎？
被 告：(聽不清楚）妳現在是回我講這些話喔， (聽不清 楚），妳聽得出來嗎？聽不出來喔，( 聽不清楚） 我也聽不出來。
告訴人： (聽不清楚），你折斷我手機。
被 告：亂講。
告訴人：你已經忘了。
被 告：我只是教訓妳手機而已，妳現在很跩齁，妳在跩什 麼。
告訴人：這有一天就會割在我身上。
被 告：對啦，有一天就割在我身上啦，有一天就割在我身 上啦…(聽不清楚）
告訴人：最好是，那是你自己弄的，不要再騙人。 被 告：妳剛弄我。
告訴人：不要再騙人。
被 告：（聽不清楚）
告訴人：是你自己割我的保護膜，然後割到你的手的欸，不 關我的事情。
被 告：哼，妳看別人會相信誰啊，流血都比較偉大不是嗎 ？
【10分2秒至10分41秒間有雜音、敲打聲，聽不清楚對話內容 】
被 告：妳剛在跩什麼？妳剛剛…(聽不清楚)，在跩什麼… (聽不清楚)
告訴人：那我想要跟你分手。
被 告：確定齁？
告訴人：確定。
被 告：永遠齁？
告訴人：請你不要碰我，也不要再威脅我。
被 告：好啊。
告訴人：然後把弄壞我的東西全部還我，賠償。 被 告：妳欠我多少錢。
告訴人：我根本就沒跟你借過錢。
被 告：妳欠我多少錢，妳吃我多少東西…(聽不清楚) 告訴人：找聊天紀錄就可以知道是你叫我吃的。 被 告：那妳去查啊。
告訴人：好啊，你以為我查不到嗎。
被 告：好啊…(有雜音，聽不清楚)
告訴人：啊你對我這樣子。
被 告：我對妳怎樣子啦，我對妳不夠好是不是。 告訴人：然後吵架的時候這樣子，我做什麼事情都要聽你的 。
被 告：我有沒有叫妳不要逼我，我有沒有叫妳不要逼我。 告訴人：我做什麼事情都要聽你的。
被 告：每天就是有管妳喔，妳不要說沒管妳喔。 告訴人：啊你還不是每天叫我罰抄。
被 告：每天？
告訴人：(聽不清楚)…叫我罰抄，沒有嗎？
被 告：妳做什麼事情？
告訴人：啊有那麼嚴重嗎？
被 告：妳覺得呢？如果今天換我…(聽不清楚) ，我打電 話，我幫妳打電話請假呢？奇怪，我的事情就不嚴 重，妳的事情就比較嚴重，妳爸媽是垃圾，我就他 媽要幫妳去擦屁股。
告訴人：你什麼時候幫我擦屁股？
被 告：如果那…(聽不清楚)是我打的呢？我有沒有幫妳打 錯，( 聽不清楚) ，如果今天是像我跟妳一樣，我 打的，他那家回電給妳爸媽妳知道嗎？妳覺得他問 我…(聽不清楚) ，因為妳爸、妳媽有打來了，他 回電了，他直接問我沒事，他就沒回電了，因為妳 媽…(聽不清楚) ，妳覺得我在亂講嗎？還是…（ 聽不清楚)
告訴人：那你弄壞我的東西，然後…(聽不清楚) 被 告：可以不要啊，妳把該還的還我。