臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度自字第43號
自 訴 人 陳碧珠
自訴代理人 曾柏暠律師
被 告 何欣純
台中市○○區○里路00號服務處一位女職員
上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤。
理 由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並得不經言詞 辯論為之；自訴案件諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲 明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第 343條準用第304條前段、第307條、第335條分別定有明文。三、經查，被告何欣純於自訴人陳碧珠提起本件自訴時，其住所 地在臺中市區域（詳卷），業據自訴人指述明確，並有個人 戶籍資料查詢結果等可佐；又依自訴意旨，本件犯罪行為地 在臺中市○○區○里路00號；復無證據證明被告之住所地、犯 罪行為地在本院管轄區域內，本院自無管轄權。揆諸前揭說 明，自訴人向無管轄權之本院提起自訴，即有未合，爰不經 言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，又因未經自訴人聲明 ，爰不另將本件移送於管轄法院，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第335條、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第九庭 審判長法 官 王筱寧
法 官 黃柏家
法 官 張谷瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾鈺馨
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日