臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1403號
聲明異議人
即 受刑人 方昕彤
代 理 人 吳宏城律師
黃若婷律師
上列聲明異議人即受刑人因業務過失致死案件，對於臺灣基隆地
方檢察署檢察官之執行指揮（112年執撤緩字第2號）聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如「刑事聲明異議狀」（如附件）所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484 條所明定。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之 有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最 高法院79年度台聲第19號判決要旨參照），則倘係向非諭知 該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院 應予駁回（最高法院101年度台抗字第515號裁定見解參照） 。
三、經查：
(一)異議人方昕彤前因犯業務過失致死案件，經臺灣基隆地方法 院於民國106年11月15日以106年度簡上字第45號判決判處有 期徒刑2年，緩刑5年，於106年11月15日確定，並應依上開 判決附表所載方式賠償被害人陳學緯等人共新臺幣860萬元 。嗣檢察官以異議人未履行緩刑條件，聲請撤銷緩刑，由本 院以110年撤緩字第74號撤銷緩刑，並經臺灣高等法院以112 年度抗字第226號駁回抗告確定，檢察官據以執行，而以112 年執撤緩字第2號之執行傳票通知異議人應於112年8月9日到 案執行等情，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷足憑，並經本院調閱臺灣基隆地方檢察署112年度執撤 緩字第2號執行卷全卷核閱屬實。
(二)基前，異議人聲明異議之本件臺灣基隆地方檢察署檢察官11 2年執撤緩字第2號執行傳票所執行之有罪裁判，係由臺灣基 隆地方法院106年度簡上字第45號判決諭知罪刑，依上說明 ，本件「諭知該裁判之法院」應為臺灣基隆地方法院，本院 就本件聲明異議，並無管轄權，異議人誤向本院提出本件聲
明異議，於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 周豫杰中 華 民 國 112 年 9 月 1 日