臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2411號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡維良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第17859號），本院判決如下：
主 文
簡維良犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之精選法國葡萄酒桶單一麥芽威士忌、黑莉桶對酒組之單一麥芽威士忌各壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、簡維良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年8月5日晚間6時47分許，在臺北市○○區○○路0段0號金車噶 瑪蘭威士忌101門市(尚未開幕)前，趁無人注意之際，徒手 翻開店前所圍布簾，而入內竊取置於貨架上之精選法國葡萄 酒桶單一麥芽威士忌1瓶、黑莉桶對酒組之單一麥芽威士忌1 瓶(價值合計新臺幣2萬1,500元)得手後，隨即離去。嗣該門 市員工發覺遭竊，報警調閱現場及附近之監視錄影畫面後循 線查悉上情。案經金車股份有限公司副科長顏筱薇訴由臺北 市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官 偵查並聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告簡維良於警詢及偵查中均坦承不諱 (偵卷第8、9、120頁)，核與告訴人顏筱薇指述之情節相符( 同上卷第73、74、120頁)，並有監視器畫面擷圖、蒐證照片 、被告之悠遊卡刷卡紀錄附卷可稽（同上卷第11至15頁)， 足認被告上開基於任意性之自白與事實相符，而可憑信。是 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡被告前因⒈竊盜案件，經本院以106年度簡字第2265號判決判 處有期徒刑3月確定；⒉竊盜案件，經本院以106年度審簡字 第2188號判決判處有期徒刑3月確定；⒊竊盜案件，經臺灣士 林地方法院以106年度簡字第198號判決判處有期徒刑3月確 定；⒋施用毒品案件，經本院以107年度審簡字第1237號判決
判處有期徒刑3月確定；⒌施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院(下稱新北地院)以107年度簡字第2682號判決判處有期徒 刑4月確定；⒍施用毒品案件，經新北地院以107年度簡字第4 445號判決判處有期徒刑5月確定；⒎施用毒品案件，經本院 以107年度審易字第2286號判決判處有期徒刑4月確定。上開 ⒈至⒍案件，經新北地院以108年度聲字第370號定應執行有期 徒刑1年5月確定，與上開⒎案件之罪接續執行，並於109年3 月1日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第77 5號解釋意旨，觀諸被告上開前案中已有多起竊盜犯行經法 院論罪科刑，並於109年3月1日徒刑執行完畢，又於前揭時 、地再度犯相同罪質之本罪，足見被告對於刑罰之反應力薄 弱，是縱予加重其最低本刑，對其人身自由之侵害並無過當 ，亦無罪刑不相當之情事，經本院審酌上情，爰裁量加重其 最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所竊之威士忌為他 人之物，卻乘無人看管之際將之竊取得手，顯未尊重他人之 財產法益，毫無法治觀念可言，所為自有不該，而應予非難 ；復衡酌所竊取之威士忌2瓶價值不斐，且未返還或賠償金 車公司，故被告之竊盜犯行對被害人之損害尚非輕微；再衡 酌被告除上開構成累犯之前科外，另有諸多竊盜及詐欺、重 利、違反麻醉藥品管制條例、毒品之前科，有前揭被告前案 紀錄表在卷足憑，足見其素行極屬不良，而無從為從輕量刑 之考量；然審酌其犯罪手法對社會所造成之危害，對於人民 安全感所產生之影響尚屬輕微，並考量被告犯後坦承犯行， 犯後態度良好，而得為從輕量刑之考量；再兼衡被告自陳國 中畢業之智識程度，從事服務業，貧寒之家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分：
被告所竊得之上開精選法國葡萄酒桶單一麥芽威士忌、黑莉 桶對酒組之單一麥芽威士忌各1瓶，為其本案犯罪所得，未 據扣案，亦未返還或賠償被害人，依刑法第38條之1第1項規 定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同 條第3項規定，按其價額追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉文婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第十庭 法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網