臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2110號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴致宏
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第25808號、111年度偵字第26300號、111年度偵字第27172號
）及移送併辦(111年度偵字第37090、37584號、112年度偵字第8
62號)，因被告自白犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官逕以
簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
賴致宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及併辦意旨書( 如附件)之記載外，並補充：
㈠詐欺集團成員取得被告賴致宏所交付之帳戶後，由該詐欺集 團成員向如附表所示之被害人施用詐術，致其等陷於錯誤， 於如附表所示之時間，將如附表所示之款項匯至如附表所示 之帳戶。
㈡本件犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見本 院112訴883卷第87頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。移送併辦部分，經核均與本件起訴 犯罪事實有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併 予審究。
㈡被告交付上開帳戶之行為，致如附表所示之被害人受害，且 同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。再被告於本院準備程序時自白前揭幫助洗錢犯行，業如 前述，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並 依法遞減輕之。
三、爰審酌被告率爾提供本案帳戶資料予詐欺集團成員作為犯罪 工具，助長詐欺集團之犯行，影響社會、金融秩序交易之安
全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜 ，嚴重危害被害人財產安全及社會治安，且迄未與被害人達 成調解，所為並非可取，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度 尚佳，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
「張凱翔」固曾以LINE向被告表示「今天先拿3萬給你」、 「今天先給你1萬」云云(見111偵26300卷第60頁)，然被告 於偵查中供稱：於111年5月3日晚上，對方稱要約在新北市 板橋堤外拿錢給我，但我到現場後，沒看到對方，也沒拿到 錢，我之後也沒拿到對方所稱之1萬等語(見111偵26300卷第 15頁、111偵25808卷第76頁)，則被告是否獲得此部分報酬 ，尚非無疑，此外，復無證據證明被告確獲有此部分犯罪所 得，爰不宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第五庭 法 官 林虹翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韶穎中 華 民 國 112 年 8 月 16 日附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 （新台幣） 匯入帳戶 匯款合計 1 黃瑛蘭 111年3、4月間，建立line投資群組，佯以「李維誠」老師名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使黃瑛蘭陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月6日11點19分 50萬元 賴致宏中國信託銀行帳號000-000000000000 50萬元 2 魯洪輝 111年3月間，建立line投資群組，佯以「李維誠」老師名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使魯洪輝陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月6日11點33分 87萬元 同上 87萬元 3 洪菁秀 111年2月間，建立line投資群組，佯以「李為民」老師（嗣改為李維誠）名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使洪菁秀陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月6日9點48分 8萬元 同上 8萬元 4 梁年珠 111年3月4日詐欺集團成員以假投資之方式，誘使梁年珠匯錢投資，使梁年珠陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月6日9點45分 5萬元 同上 10萬元 111年5月6日9點52分 5萬元 5 徐詩屏 於111年3月間起，以假投資詐騙方式，向徐詩屏行騙，致徐詩屏陷於錯誤，先後以網路轉帳匯款。 111年5月6日9點42分 10萬元 同上 30萬元 111年5月6日9點42分 10萬元 111年5月6日9點44分 5萬元 111年5月6日9點46分 5萬元 6 姜廷達 111年4月22日起，以LINE暱稱「David Liu」向姜廷達訛稱可申購虛擬貨幣云云，使姜廷達陷入錯誤，陸續匯款。 111年5月5日12點30分 5萬元 同上 25萬元 111年5月5日12點32分 5萬元 111年5月5日12點36分 5萬元 111年5月5日12點39分 5萬元 111年5月5日12點42分 5萬元 附錄法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25808號
第26300號
第27172號
被 告 賴致宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號0樓之00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴致宏明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用 ，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺 犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之去向 及所在，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年5月3日下午某時，在新北市板橋區某處河堤，以 新臺幣(下同)4萬元之代價，將其所申設之中國信託商業銀 行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、 提款卡及密碼交予真實姓名年籍均不詳之某詐騙集團成員「 張凱翔」。該詐騙集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於 附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向黃瑛蘭、魯洪 輝、洪菁秀行騙，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款 時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，並旋遭提領一 空，藉以製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得財物 之去向及所在。嗣經黃瑛蘭、魯洪輝、洪菁秀查覺受騙，報 警處理，循線查悉上情。
二、案經黃瑛蘭、洪菁秀告訴暨基隆市警察局第三分局、臺北市 政府警察局萬華分局、臺南市政府警察局第五分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告賴致宏於警詢及偵查中之供述 1.被告於111年5月3日下午某時，在新北市板橋區某處河堤，將其所申設之本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交付「張凱翔」之事實。 2.關於被告交付本案帳戶之原因，被告於警詢及偵查中所述前後不一之事實。 2 證人即告訴人黃瑛蘭於警詢時之證述、告訴人黃瑛蘭提供之匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等 詐騙集團成員於附表編號1所示之時間，以附表編號1所示之詐騙方式，向告訴人黃瑛蘭行騙，致告訴人黃瑛蘭陷於錯誤，而於附表編號1所示之匯款時間，匯款如附表編號1所示之金額至本案帳戶內。 3 證人即被害人魯洪輝於警詢時之證述、被害人魯洪輝提供之匯款申請書1紙、LINE群組對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等 詐騙集團成員於附表編號2所示之時間，以附表編號2所示之詐騙方式，向被害人魯洪輝行騙，致被害人魯洪輝陷於錯誤，而於附表編號2所示之匯款時間，匯款如附表編號2所示之金額至本案帳戶內。 4 證人即告訴人洪菁秀於警詢時之證述、告訴人洪菁秀提供之匯款憑據、LINE群組對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等 詐騙集團成員於附表編號3所示之時間，以附表編號3所示之詐騙方式，向告訴人洪菁秀行騙，致告訴人洪菁秀陷於錯誤，而於附表編號3所示之匯款時間，匯款如附表編號3所示之金額至本案帳戶內。 5 中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶之申設資料及交易明細 詐騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向黃瑛蘭等人行騙，致其等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內。 6 被告之LINE對話紀錄 「張凱翔」於111年5月3日下午6時11分許前，向被告表示「今天先拿三萬給你」、「我等等就過去了」等語；於111年5月4日下午8時16分許，向被告表示「我要到了」、「對了我老板說今天先給你1萬」等語。 7 臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1056號判決列印資料 被告前於106年間，因提供金融帳戶涉嫌幫助詐欺取財罪嫌，經左列判決判處有期徒刑5月、緩刑2年確定，對於金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之去向及所在等節，知之甚瞭之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。另按依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。核被告所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪等罪嫌。被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助本案 詐欺集團成員藉此分別向如附表所示之被害人遂行數次詐欺 取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，請 依刑法第30條第2項規定減輕其刑。請審酌被告前有因提供 帳戶幫助詐欺遭判刑之前案紀錄，竟仍為本案犯行，造成被 害人受害金額甚鉅等情，從重量刑。按犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別 定有明文。上揭有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追 繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷 疑之確信程度，應綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合 理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決 意旨參照）。經查，依卷附被告之LINE對話紀錄，「張凱翔 」於111年5月3日下午6時11分許前，向被告表示「今天先拿 三萬給你」、「我等等就過去了」等語；於111年5月4日20 時16分許，向被告表示「我要到了」、「對了我老板說今天 先給你1萬」等語，雖被告於偵查中否認有拿取上開對話紀 錄中之款項，且否認知悉「張凱翔」欲給付上開款項之原因 ，惟被告既係缺錢方交付本案帳付予「張凱翔」，當「張凱 翔」表示欲交付款項予被告時，被告豈有略過不取之理；何 況觀諸被告與「張凱翔」之line對話紀錄，被告於後續對話 內容，並未抱怨、提及未拿取上開款項之情，堪認被告已拿 取上開款項4萬元，其所辯無非卸責之詞，不足採信。此4萬 元應屬被告本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定，隨同於被告本案所犯之罪宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 檢 察 官 郭耿誠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書 記 官 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 姓 名 遭詐騙匯款時間 詐騙手法 遭詐騙金額（新臺幣） 1 黃瑛蘭 111年5月6日上午11時19分許 建立line投資群組，佯以「李維誠」老師名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使黃瑛蘭陷於錯誤，依指示匯款至賴致宏之前揭帳戶。 50萬元 2 魯洪輝 111年5月6日上午11時33分許 建立line投資群組，佯以「李維誠」老師名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使魯洪輝陷於錯誤，依指示匯款至賴致宏之前揭帳戶。 87萬元 3 洪菁秀 111年5月6日上午9時48分許 建立line投資群組，佯以「李維誠」老師名義招攬投資虛擬貨幣事宜，使魯洪輝陷於錯誤，依指示匯款至賴致宏之前揭帳戶。 8萬元 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第37090號
被 告 賴致宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號0樓之00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院癸股審理之111年度審訴字第2480號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：賴致宏能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的 在於取得贓款及掩飾犯行與犯罪所得不易遭人追查，仍基於 幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國111年5月3日下午某時，在新北市板橋區某處河堤，以 新臺幣(下同)4萬元之代價，將其所申設之中國信託商業銀 行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、 提款卡及密碼提供予不詳詐欺集團使用。該詐欺集團成員即 以假投資之方式，誘使梁年珠匯錢投資，梁年珠不疑有詐， 於111年5月6日9時45分許、同日9時52分許，以網路銀行轉 帳方式，將新臺幣（下同）5萬元、5萬元轉入本案帳戶內。 嗣經梁年珠發現遭詐騙後，乃報警處理而查悉上情。案經梁 年珠訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。二、證據：
（一）告訴人梁年珠於警詢中之指訴。
（二）中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶交易明 細。
（三）告訴人行動電話通訊軟體對話紀錄及網路轉帳紀錄截圖。（四）告訴人報案資料。
（五）本署111年度偵字第25808號、第26300號、第27172號起訴 書。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢等罪嫌。
四、併案理由：被告賴致宏前曾被訴詐欺等案件，經本署檢察官 以111年度偵字第25808號、第26300號、第27172號等案件提 起公訴，現由貴院（癸股）以111年度審訴字第2480號案件 審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表在卷可參。本 案被告所犯前開詐欺等犯行，與該案有法律上同一事實之裁 判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 檢 察 官 劉文婷 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第37584號
被 告 賴致宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號0樓之00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院癸股審理之111年度審訴字第2480號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：賴致宏明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具 ，為個人財產、信用之重要表徵，並知悉提供金融帳戶予陌 生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集 團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪 所得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年5月6日9時42分前某時，在不詳地點， 以不詳代價，將其所申設之中國信託商業銀行帳號：000-00 0000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡及密碼交 予真實姓名年籍均不詳之某詐騙集團成員。該詐騙集團取得 本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於111年3月間起，以假投資詐騙方 式，向徐詩屏行騙，致徐詩屏陷於錯誤先後於111年5月6日9 時42分、42分、44分、46分許以網路轉帳方式，分別轉帳新 臺幣（下同）10萬元、10萬元、5萬元、5萬元至本案帳戶， 金額合計30萬元。嗣該等詐欺集團成員得款後即音訊全無， 徐詩屏始悉受騙。案經徐詩屏訴由桃園縣政府警察局八德分 局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人徐詩屏於警詢之指訴：證明告訴人遭騙而轉帳30萬 元至被告本案帳戶之事實。
（二）被告本案帳戶存摺明細：證明告訴人徐詩屏受騙而轉帳30 萬元至被告本案帳戶之事實。
（三）網路轉帳截圖：告訴人徐詩屏受騙而網路轉帳30萬元至被 告本案帳戶之事實。
（四）告訴人徐詩屏之「line」通訊軟體對話紀錄：證明告訴人 遭騙之過程及匯款30萬元至被告本案帳戶之事實。三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢等罪嫌。
四、併案理由：被告前曾因幫助詐欺案件，經本署檢察官提起公 訴（111年度偵字第25808、26300、27172號），現由貴院癸 股以111年度審訴字第2480號審理中，有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄在卷可參。經查，本案被告所犯前開詐欺 等犯行，與該案有法律上同一事實之裁判上一罪關係，為前 案起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 18 日 檢 察 官 季彥霖附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第862號
被 告 賴致宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號0樓之00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院(癸股)審理之111年度審訴字第2480號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理
由分敘如下：
犯罪事實
一、賴致宏明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用 ，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺 犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，竟仍意圖為自己不法所 有，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年5月5日 前中午12時30分許前，在不詳地點，以不詳方式將其所申設 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳 戶)之提款卡及密碼交予真實姓名年籍均不詳之某詐騙集團 成員。嗣詐騙集團取得系爭帳戶使用權限後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自111年4月22日起，以 LINE暱稱「David Liu」向姜廷達訛稱可申購虛擬貨幣云云 ，使姜廷達陷入錯誤，以附表所示情形，陸續匯款共新臺幣 (下同)25萬元至系爭帳戶，嗣經轉匯一空，致受有財產上損 害。
二、案經姜廷達訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條及併案理由
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人姜廷達警詢之指訴、告訴人提供網路銀行操作截圖數張。 全部犯罪事實。 2 系爭帳戶存款往來交易明細1份。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、併案理由：被告所涉本案犯罪事實，與本署檢察官以111年 度偵字25808等案件起訴，現由貴院(癸股)審理之111年度審 訴字第2480號案件(下稱前案)，均為被告以同一提供系爭帳 戶行為，致告訴人姜廷達在內等多名被害人遭詐騙集團騙取 款項，是本案與貴院繫屬審理之前案，具有裁判上1罪之關 係，為前案起訴效力所及，爰移送貴院併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 檢 察 官 林岫璁附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 金額 1 111年5月5日中午12時30分 5萬元 2 111年5月5日中午12時32分 5萬元 3 111年5月5日中午12時36分 5萬元 4 111年5月5日中午12時39分 5萬元 5 111年5月5日中午12時42分 5萬元