臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第944號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡聖峰
選任辯護人 駱鵬年律師(法律扶助律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3768
號、第3770號、第3777號、第4549號、第6714號、第8570號），
嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審易字第585號），本院
認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡聖峰犯如附表編號一至六「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至六「宣告刑及沒收」所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一(一)第1行所 載「於民國111年11月23日1時33分許」，應更正為「於民國 111年11月23日1時25分許」、犯罪事實欄一(四)第3行所載 「竟徒手打開該車左前車門」，應更正為「竟徒手打開該車 右前車門」、第4行所載「廠牌：SAMAUNG」，應更正為「廠 牌：SAMSUNG」；證據部分增列「被告簡聖峰於本院審理時 之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經 查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是 否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上 開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為 是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列 為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此 敘明。
四、按行為人之精神狀態究竟如何，法院非不得視個案具體情節 ，綜合其當時各種言行表徵，就顯然未達影響責任能力程度 之精神狀態情形，逕行判斷，並非概須送請專家鑑定，始得
據為論斷之基礎。查被告雖領有中度身心障礙證明，惟徵諸 被告於警詢、偵查中對於如附件所載竊盜之過程尚能具體描 述，是本院認其於行為時之精神狀態，顯然未有不能辨識行 為違法或依其辨識而行為，或該能力顯著降低之情形，而無 刑法第19條第1項、第2項之適用。
五、爰審酌被告前業有因竊盜案件經法院論罪科刑確定之紀錄， 竟未思悔改，又為如附件所載犯行，所為實非可取，惟念其 犯後坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、 竊取財物之價值、自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、身 心健康情形(見本院審易卷第131頁)等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、被告因本案犯罪而竊得告訴人廖書華手機1支、告訴人蔡偉 揚手機1支、告訴人吳奕賢車號000-0000機車1輛，均屬被告 之犯罪所得，惟已發還上開告訴人，有贓物認領保管單2份 、贓物/扣押物認領保管單1份在卷可稽(見偵3770號卷第47 頁，偵4549號卷第37頁，偵6714號卷第35頁)，此部分依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另未扣案如 附表之其餘犯罪所得，均屬被告之犯罪所得，且未實際發還 予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至於被告所竊得之告訴人廖書華所有之證件5張、信 用卡5張、金融卡2張等物品，並未扣案，然上開物品一經被 害人掛失或更換，即失去原有功用，單獨存在不具刑法上之 非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被 告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之 評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助 益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
七、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官黃珮瑜提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
附表：
編號 宣告刑及沒收 一 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色手提包壹個、皮夾壹個、新臺幣貳仟元、藍芽耳機壹副、電子菸壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得行動電話壹支（廠牌：SAMSUNG)、新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得刮刮樂彩券陸拾張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 簡聖峰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3768號
112年度偵字第3770號 112年度偵字第3777號 112年度偵字第4549號 112年度偵字第6714號 112年度偵字第8570號 被 告 簡聖峰 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 （現另案羈押於法務部○○○○○○ ○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡聖峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意而分別為下 列犯行：（一）於民國111年11月23日1時33分許，在臺北市 ○○區○○路00巷00號「能量旅店」，趁該店員工廖書華離開櫃 臺時，進入櫃臺內，竊取放置在櫃臺座位後方置物櫃上廖書 華所有之黑色手提包1個（內含皮夾1個、證件5張、信用卡5 張、金融卡2張、現金新臺幣【下同】2千元、藍芽耳機1副 、電子菸1支、公務手機1支），得手後隨即逃離現場。（二 ）於111年11月30日10時42分許，進入臺北市○○區○○路00號 「臺北天后宮」內，徒手破壞放置在該公廟虎爺前之功德箱 ，竊取箱內香油錢3千元後，隨即離開現場。（三）於111年
12月8日1時36分至52分許，在臺北市○○區○○路00號「蚵仔之 家」內，竊取店員蔡偉揚放置在店內桌上之廠牌SAMSUNG GA LAXY NOTE 10+行動電話1支（IMEI：00000-00000-00000， 價值5萬元），得手後，隨即逃離現場。（四）於111年12月 8日7時16分許，行經臺北市萬華區成都路與昆明街口時，見 倪政祥所有之車號000-00號營小客車停放在路邊而未上鎖， 竟徒手打開該車左前車門，竊取車內倪政祥所有之行動電話 1支（廠牌：SAMAUNG，價值22000元）及現金300元，得手後 即離開現場。（五）於111年12月8日10時44分許，在臺北市 ○○區○○街000號彩券行，徒手竊取店員黃文慧放置於店內之 刮刮樂彩券60張（總價值6000元），得手後藏放在其外套內 ，旋逃離現場。（六）於112年1月8日17時30分許，行經新 北市○○區○○路0段000號前，見吳奕賢所有之車號000-0000號 普通重型機車鑰匙未拔取而停放在該處時，逕以車鑰匙發動 該車後，騎乘離去以竊取之。嗣分別經廖書華、林博文、蔡 偉揚、倪政祥、黃文慧及吳奕賢等人發現失竊而報警，經警 調閱相關監視錄影紀錄而查知上情。
二、案經廖書華、林博文、蔡偉揚、倪政祥、黃文慧及吳奕賢訴 由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰之陳述 坦承全部犯罪事實 2 告訴人廖書華、林博文、蔡偉揚、倪政祥、黃文慧及吳奕賢等人於警詢中之陳述 分別證明被告涉犯前開犯罪事實（一）至（六）之竊盜犯行 3 現場監視錄影紀錄翻拍照片、現場照片等 被告涉犯上開6次竊盜犯罪之事實 4 西門町派出所贓物認領保管單、臺北市萬華分局龍山派出所贓物/扣押物認領保管單 告訴人廖書華領回手機1支（112偵字第3770號）、告訴人蔡偉揚領回手機1支（112偵字第4549號）、告訴人吳奕賢領回車號000-0000機車1輛（112偵6714號） 二、核被告前開6次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。其所犯6次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 請審酌被告四肢健全，竟不思以正當方式賺錢，酌情量處適 當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 檢 察 官 黃 珮 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書 記 官 林 裕 騰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。