臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1583號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱靖翰
陳菽靚
共 同
選任辯護人 余忠益律師（法律扶助）
上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（
112年度調偵字第255號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（
112年度審訴字第572號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○、丙○○共同犯傷害罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行所載「頸 部頭痛」，應更正為「頸部疼痛」；證據部分增列「被告甲 ○○、丙○○於本院準備程序時之自白（本院審訴卷第79頁）」 外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪 ，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所 規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定 有明文。查被告甲○○為告訴人之胞兄、被告丙○○為告訴人 兄嫂，被告2人與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第4 款所稱之家庭成員關係。又被告2人對告訴人所為前開行 為，屬家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力，而構成家 庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟該條款之罪並 無罰則規定，應逕依刑法之規定予以論處。是核被告甲○○ 、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第 304條強制罪。至公訴意旨漏未援引家庭暴力防治法第2條 第2款之家庭暴力罪，然上開事實業於起訴書犯罪事實欄 記載明確，爰予補充。
（二）被告甲○○、丙○○間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔， 論以共同正犯。
（三）又被告甲○○出手拉扯乙○○，及被告丙○○復以牙齒咬告訴人 之右手掌等行為，係在密切接近之時間，在同一地點為之 ，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。
（四）被告甲○○、丙○○以一行為觸犯上開數罪名，屬想像競合犯 ，均應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、丙○○分別為告 訴人之胞兄、兄嫂，因細故與告訴人發生爭執，竟不思以 平和理性之態度處理，而為本案上開行為，造成告訴人受 有如附件起訴書所載之傷害，所為實有不該；惟念被告2 人犯後均能坦承犯行，兼衡被告甲○○於本院準備程序時自 陳其為高職畢業之智識程度、目前在市場擺攤、須扶養配 偶及1名小孩之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第79頁 ）；被告丙○○於本院準備程序時自陳其為高職畢業之智識 程度、目前跟被告甲○○一同在市場擺攤、須扶養1名小孩 之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第79頁），暨被告2 人之素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官牟芮君提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第255號
被 告 甲○○ 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 共 同
選任辯護人 余忠益律師（法律扶助）
上列被告等因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○、丙○○分別係乙○○之胞兄、兄嫂，屬家庭暴力防治法第 3條第4款之家庭成員。前於民國111年9月18日晚間6時40分 許，因乙○○受其父親邱秋同之委託前往臺北市○○區○○路000 巷00號1樓甲○○、丙○○住處，欲向甲○○取回其等父親名下帳 戶存摺及銀行交易明細等物，甲○○在將裝有該等物品之資料 夾交付給乙○○後，乙○○欲隨即離開現場，甲○○、丙○○因故為 阻攔乙○○，竟基於傷害、強制等犯意，丙○○向甲○○呼稱：「 抓住她不要讓她走！」等語，甲○○則出手拉扯乙○○，丙○○復 以牙齒咬乙○○之右手掌，逕拿走乙○○原先持有之若干銀行交 易明細等文件，以上開強暴方式妨害乙○○自由行動之權利， 並造成其受有右額、左臉頰挫傷、頸部頭痛、右肩挫傷及拉 傷、雙側手部挫傷、左上臂抓傷、右手咬傷等傷害。二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承其有於111年9月18日晚間6時40分許，在其住處內，有拉住告訴人之手，承認傷害等情不諱，惟堅詞否認有為何強制犯行，辯稱：伊沒有不讓告訴人出去，沒有限制告訴人自由，伊只是想要拿回伊的東西等語。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 坦承其有咬告訴人等情不諱，惟堅詞否認有為何強制犯行，辯稱：伊只是想要拿回伊的東西等語。 3 證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之陳述及證述 證稱：被告甲○○有111年9月18日晚間6時40分許，在其住處內，向被告甲○○索討其父親的存摺和交易明細表，被告甲○○拿了1個文件夾給其，其確認了內容後收好往外走，其就聽到被告丙○○說「去拿回來不要讓她走」等語，突然其就被被告甲○○扣住脖子、拉住衣領還抓其左手臂，被告丙○○也過來，他們2人一起反轉其手，想要拿其手上的文件，然後被告丙○○就咬其右手臂。銀行明細表就被被告2人搶走等語。 4 ⑴西園醫療社團法人西園醫院111年9月21日受理家庭暴力事件驗傷診斷書、急診護理評估病歷、告訴人受傷照片3張 ⑵被告甲○○與告訴人之LINE對話紀錄擷圖1份、邱秋同聯邦銀行帳戶單筆授信攤還及收息記錄查詢單1份 ⑴佐證被告2人有對告訴人為傷害行為，並受有上開傷害之事實。 ⑵佐證被告甲○○明知告訴人要去其住處協助其等父親邱秋同處理財務，惟仍以上開強暴方式阻止告訴人離開，並搶走邱秋同帳戶歷史交易明細等資料之事實。 二、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害及 同法第304條之強制等罪嫌。又被告甲○○、丙○○各自均有以
多次出手拉扯、啃咬攻擊告訴人行為，各行為間獨立性薄弱 ，係在密接時間、地點，基於概括犯意所為，在刑法評價上 ，應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，請均論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 檢 察 官 牟芮君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 書 記 官 簡嘉運
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。